Решение по делу № 33-1763/2017 от 02.08.2017

Судья – Мисилина О.В. 06 сентября 2017г.Дело № 2–605–33–1763

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Бобряшовой Л.П. и Иванова И.С.,

при секретаре: Дерябиной М.В.,

с участием представителя ПАО «Промсвязьбанк» Павленко Н.В., представителя Воробьёвой Е.П. – Киселевич О.С.,

рассмотрев в Великий Новгород в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу ПАО Промсвязьбанк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года, которым заявлениеВоробьёвой Е.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Воробьёвой Е.П. и Воробьёву В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено и постановлено:

Предоставить Воробьёвой Е.П. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-605/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Воробьёвой Е.П. и Воробьёву В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установив ежемесячные выплаты в следующем порядке:

с июня 2017 года по июнь 2018 года - по 10000 руб. 00 коп.ежемесячно;

с июля 2018 года по июль 2019 года по 95720 руб. 00 коп.ежемесячно;

единовременный платеж до 31 декабря 2018 года в сумме 586379 руб. 79 коп.,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 мая 2017г. постановлено:

Взыскать солидарно с Воробьёвой Е.П. и Воробьёва В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору номер от 27 декабря 2013 года в сумме 1843002 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 1750407 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92594 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17415 руб.

Решение 10 мая 2017г. вступило в законную силу.

23 мая 2017года Воробьёва Е.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения от 06 февраля 2017 года, установив ежемесячные выплаты в следующем порядке: с июня 2017 года по июнь 2018 года по 10000 руб. в месяц; с июля 2018 года по июль 2019 года по 95720 руб. в месяц; единовременный платеж до 31 декабря 2018 гола в сумме 586379 руб. 79 коп.

В обоснование заявления Воробьёва Е.П. указывала на то, что не имеет возможности оплатить сумму долга одним платежом, так как у нее на иждивении находится престарелая <...>, которой необходима материальная помощь в виде приобретения лекарственных препаратов, доход заявителя является единственным источником средств к существованию. В настоящее время заявитель официально трудоустроена в МУП «<...>» со среднемесячной заработной платой 16000 руб. и имеет дополнительный доход от предпринимательской деятельности с чистой прибылью около 20000 руб. в месяц. Также решением Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу номер в пользу <...> заявителя: В-1, В.Н. , В-2 взыскана компенсация в размере стоимости их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 195459 руб. 93 коп., а всего на сумму 586379 руб. 79 коп. Данная денежная сумма с согласия сыновей будет перечислена в погашение имеющейся у заявителя задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании заявитель Воробьёва Е.П. заявление поддерживала по изложенным в нем основаниям. Указывала, что определенная заявителю решением суда к взысканию денежная сумма является для неё слишком значительной.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованное лицо Воробьёв В.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении заявления.

Судом по делу принято вышеуказанное определение, с которым не согласно ПАО «Промсвязьбанк», в частной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Предоставление рассрочки исполнения решения суда Воробьёвой Е.П. на предложенных ею условиях не соответствует правовым принципам, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В возражениях на частную жалобу Воробьёва Е.П. считает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – необоснованными. Считает, что судом сделаны правильные выводы, исходя из пояснений и доказательств, представленных заявителем в процессе.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «Промсвязьбанк», поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Воробьёвой Е.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 203 и 434 ГПК РФ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, ответчик (должник) вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время решение суда от 06 февраля2017 года не исполнено.

Вынося обжалуемое определение, суд сослался на то, что из представленных в материалы дела документов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств, находящихся в собственности у должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.Из пояснений заявителя Воробьёвой Е.П. следует, что в настоящее время она официально трудоустроена МУП «<...>» со среднемесячной заработной платой 16000 руб. и имеет дополнительный доход от предпринимательской деятельности с чистой прибылью около 20000 руб. в месяц. Кроме того, она намерена погасить задолженность перед Банком после передачи ей денежной суммы 586379 руб. 79 коп., взысканной в пользу ее <...> на основании решенияНовгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу номер , которым в пользу В-1., Воробьёва В.Н., В-2 взыскана компенсация по 195459 руб. 93 коп.На иждивении заявителя находится престарелая <...>, однако доказательств, подтверждающих это, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что Воробьёвой Е.П. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что рассрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что объективных данных о размере получаемого дохода от предпринимательской деятельности Воробьевой Е.П. не представлено, также материалы дела не содержат доказательств того, что <...> Воробьёвой Е.П. готовы оплатить ее долг в размере 586000 рублей. Кроме того из материалов дела видно, что у Воробьёвой Е.П. на праве собственности имеются доли в праве собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах выводы суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда от 06 февраля2017 года судебная коллегия находит неправильными. Таким образом, определение подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии п.2 ст.334 ГПК РФ, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявлений Воробьёвой Е.П.о предоставлении рассрочкиисполнения решения Новгородскогорайонного суда Новгородской области от 06 февраля2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Воробьёвой Е.П. и Воробьёву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года отменить.

Принять новое определение которым в удовлетворении заявления Воробьёвой Е.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Воробьёвой Е.П. и Воробьёву В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: Л.П. Бобряшова

И.С. Иванов