Решение по делу № 33-1166/2024 (33-43066/2023;) от 05.12.2023

Судья:Меркулова Д.Б.	дело № 33-1166/2024УИД 50RS0010-01-2023-001379-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2094/2023 по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Корниенко В. В. к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

по апелляционной жалобе АО «Дом.РФ» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от                                       14сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя истца – Семенова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко В.В. обратился в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о прекращении обременения в виде ипотеки. В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи № 100122-873, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Территориальное управление Росимущества), им приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию от 29.11.2021 № 502-1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановление о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>, судебного пристава исполнителя Мышеловой И.В., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-180/20 от 19.03.2020 года. Указанным решением с гражданина Янаева О.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2251 от 11.11.2011 года, в размере                                                 <данные изъяты> рублей 34 копеек и судебные расходы 28 818 рублей 30 копеек, с него же в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, в размере <данные изъяты> рублей 51 копейки и проценты за пользование целевым жилищным займом в размере                                      616 821 рубля 94 копеек. Кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов. Закладной на указанную квартиру владеет АО «ДОМ.РФ». Имущество было реализовано с торгов и в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 70819 от 29.12.2021 года победителем и новым собственником имущества стал Корниенко В.В. Оплата по договору произведена, что подтверждается банковскими квитанциями. Истцом отправлено письмо-претензия в АО «ДОМ.РФ» на снятие обременений, однако, ответа не последовало. Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, ранее в представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что 11.11.2011 года между АКБ Московский областной банк и Янаевым О.Ю., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор № 2251, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Целевое использование кредита - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, принадлежащей                            Янаеву О.Ю. на праве собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком и выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ». Решением Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-180/20 от 19.03.2020 года, с гражданина Янаева О.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2251 от 11.11.2011 года, в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек и судебные расходы 28 818 рублей 30 копеек, с него же тем же решением в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, в размере <данные изъяты> 51 копейки и проценты за пользование целевым жилищным займом в размере                              616 821 рубля 94 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем проведения публичных торгов. Закладной на указанную квартиру владеет АО «ДОМ.РФ». По делу                           АО «ДОМ.РФ» получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В последствии, исполнительное производство прекращено, однако денежные средства кредитору в полном объеме не поступили.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд решил: «Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2023 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено без участия лиц. вопрос о правах и обязанностях разрешен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку дело было рассмотрено без привлечения Янаева О.Ю.,                 ОСП по балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, которые непосредственно исполняли вступившее в законную силу решение суда от 19.03.2020.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лиц, которые должны участвовать в процессе.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ и пункта 1 статьи 46 Закона об ипотеке требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 46 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При этом, если залогодержатель по последующей ипотеке не воспользовался предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества последующая ипотека будет прекращена (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между                                  АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Янаевым О. Ю. был заключен кредитный договор № 2251, по условиям которого Банк предоставил                     Янаеву 0.10. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 136 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком была составлена закладная на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

    Ипотека зарегистрирована в Росреестре 01.12.2011 года, с 18.01.2013 года залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Из материалов дела также следует, что 11.11.2011 года между                         ФГКУ Росвоенипотека» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Янаевым О.Ю. был заключен договор № 1108/00030886 целевого жилищного займа, по которому                      ФГКУ «Росвоенипотека» Янаеву О.Ю. предоставил целевой займ в размере 616 821 рубля 94 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11.11.2011 года № 2251, выданному АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и для погашения обязательств перед кредитором » ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-180/20 от 19.03.2020 года, с Янаева О.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору                 № 2251 от 11.11.2011 года, в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек и судебные расходы 28 818 рублей 30 копеек.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем доведения публичных торгов.

Кроме того, указанным решением суда в пользу                                          ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, в размере <данные изъяты> рублей 51 коп. и проценты за пользование целевым жилищным займом в размере <данные изъяты> рубля 54 копеек.

Янаеву О.Ю. предоставлена отсрочка реализации имущества на один год.

По данному делу судом выданы исполнительные листы.

Так, 20 мая 2020 года выдан исполнительный лист серии                                  ФС №032079221 АО «ДОМ РФ» на право взыскания с Янаева О.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2019 в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме 28 818, 30 руб.

<данные изъяты> также выдан исполнительный лист серии ФС                          <данные изъяты> ФГКУ «Росвоенипотека» на право взыскания задолженности по договору целевого займа по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 591 364, 51 руб., процентов за пользование жилищным займом в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> по день вступления в законную силу решения суда,

<данные изъяты> в суд от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявления о замене исполнительного листа в связи с некорректным указанием на взыскание процентов.

<данные изъяты> в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование жилищным займом в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС 043975342 в пользу АО «ДОМ РФ» на право обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов                           <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира была реализована с торгов, победителем которых стал Корниенко В.В.

На основании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (Территориальное управление Росимущества), им приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>

Данное имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию от 29.11.2021 № 502-1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2021 г., судебного пристава исполнителя Мышеловой И.В., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-180/20 от 19.03.2020 года.

Согласно представленных квитанций Корниенко В.В. произвел оплату квартиры в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу ОАО «АИЖК», запись от 01.12.2011. ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ РФ» 02.03.2018 на основании распоряжения Росимущества № 97-р от 02.03.2018.

Законным владельцем закладной в настоящее время является                       АО «ДОМ РФ», что подтверждается отметкой в закладной..

Исполнительное производство № 138561/20/50001-ИП от 19.08.2020 возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2020 серии ФС 032079221 по делу № 2-180/2020, о взыскании задолженности с Янаева О.Ю. окончено 29.04.2022 на основании п 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Согласно ответу на судебный запрос Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на их счет 24.01.2022 года от плательщика Корниенко В.В., и 25.01.2022 года перечислены на счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по М.О.

Согласно сведениям, полученным из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по М.О. исполнительное производство в отношении должника Янаева О.Ю., возбужденное на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19.03.2020 года в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ» прекращено в связи с признанием должника банкротом.

Взыскано с должника 35 435,52 руб., а исполнительное производство в отношении должника «ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено в связи с исполнением, при этом взыскано с должника 2 786 000 рублей.

Таким образом, Янаев О.Ю. судебное решение не исполнил, должник имеет задолженность перед АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности.

Арбитражным судом Московской области принято решение от 15.04.2022 о признании должника несостоятельным и банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу № А41-8024/2022 требования АО «ДОМ.РФ» признаны обоснованными в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг, 87 845, 97 руб. – проценты, 28 607, 48 руб. – неустойка и включены в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого имущества (абзац введен Федеральным законом от 25.11.2017 N 328-ФЗ).

Согласно ст. 25 того же закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания для прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ.

Так, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ст. 407 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права. судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения ипотеки в силу закона, где взыскателем является АО «ДОМ РФ» не имеется, доказательств обратного не представлено. АО «ДОМ.РФ» является первоначальным залогодержателем квартиры, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, не погашена до настоящего времени.

Довод истца о том, что залог прекращается в случае реализации имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя на основании п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, не принимается во внимание, поскольку требования АО «ДОМ,РФ» в результате реализации имущества удовлетворены не были, денежные средства от реализации имущества к ним не поступили, а перечислены службой судебных приставов на счет ФГКУ «Росвоенипотека», что нарушает права первоначального залогодержателя.

Доводы истца о том, что залог прекратился на основании                                         п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.к. Янаев О.Ю. признан банкротом, он освобожден от дальнейшего исполнения требований крдеиторов, отклоняется судебной коллегией. Задолженность по кредитному договору не погашена, залог зарегистрирован и является действующим, в рамках дела о банкротстве признан долг, обеспеченный залогом спорного объекта имущества, следовательно отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о прекращении действия залога в силу статьи 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от                                       14 сентября 2023 года отменить, апелляционную жалобу АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Корниенко В. В. к                       АО «Дом.РФ» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

судьи