Решение по делу № 2-241/2024 от 03.06.2024

УИД 74RS 0042-01-2024-000451-36

Дело № 2-241/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                         16 сентября 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Баранцевой Е.А.,

при секретаре                                    Ковлягиной Т.Н.,

с участием ответчика Суховой А.И., её представителя Мизгирева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к Суховой Алевтине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2020 года за период с 13 марта 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 122090 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты 23929 рублей, просроченный основной долг 98161 рубль 04 копейки, а также судебные расходыпо оплате госпошлины в сумме 3641 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2020 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 230000 рублей на срок 40 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита. За нарушение взятых обязательств предусмотрена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. Поскольку перед банком образовалась задолженность, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 24 июня 2024 года ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на Сухову Алевтину Ивановну (л.д.172).

Определением суда от 5 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области (л.д.213-214)

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Сухова А.И. и ее представитель Мизгирёв В.Н., в судебном заседании исковые требования признали в части стоимости принятого к наследству имущества.

Представитель третьего лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.219).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившегося представителя истца, третьего лица в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 4 декабря 2019 года обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение карты Сбербанк России (л.д.13-14).

17 декабря 2013 года ФИО2 написано заявление на банковское обслуживание (л.д.12).

Согласно документам представленным в материалы дела, 13 декабря 2020 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 230000 рублей на срок 40 месяцев под 19,90% годовых (л.д.15-16).

Согласно п.п. 6 кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 7912 рублей 25 копеек.

Сумма кредита получена ФИО2 13 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.164), после его смерти образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 мая 2024 года составил 122090 рублей 04 копейки, из них просроченные проценты 23929 рублей, просроченный основной долг 98161 рубль 04 копейки.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась упруга Сухова А.И.. Состав наследственной массы земельный участок, с расположенным на нем жилым домом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес>, автомобиль марки Мерседес Бенс, 1995 г. выпуска, денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 10671 рубль 72 копейки (л.д.160)

Согласно карточкам учета транспортных средств на день смерти за ФИО2 зарегистрирована два транспортных средства автомобиль марки Мерседес Бенс, 1995 г. выпуска и автомобиль Ауди А6, 1996 г.выпуска (л.д.174), что также подтверждается сведениями о движемом имуществе физического лица, предоставленными МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.176)

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после его смерти является супруга наследодателя Сухова А.И..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору на 14 мая 2024 года составил 122090 рублей 04 копейки, из них просроченные проценты 23929 рублей, просроченный основной долг 98161 рубль 04 копейки.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

        Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельный участок, с расположенным на нем жилым домом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес> ФИО2 на момент смерти не являлся, поскольку из справки, предоставленной ОГУП «ОблЦТИ» Усть-Катавского филиала, собственниками указанного имущества являются ФИО7 -1/2 доля, ФИО7 -1/2 доля, ФИО8 - 1/2 доля (л.д.198). Соответственно данное имущество исключается из состава наследственной массы.

Довод ответчика о том, что автомобиль марки Ауди А6, 1996 г.выпуска утилизирован умершим, не может быть принят судом во внимание, так как в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому стороной ответчика не предоставлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества №138/06-24С, согласно которому стоимость автомобиля марки Мерседес Бенс, 1995 г. выпуска составляет 107400 рублей и автомобиль Ауди А6, 1996 г.выпуска составляет 86000 рублей.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2020 года № за период с 13 марта 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 122 090 рублей 04 копейки, подлежит взысканию с Суховой А.И. в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3641 рубль 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку задолженность была погашена ответчиком, после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к Суховой Алевтине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Суховой Алевтины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделение №8597, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2020 года № в размере 122 090 рублей 04 копейки за период с 13 марта 2023 года по 14 мая 2024 года, из них: просроченный основной долг в сумме 98 161 рубль 04 копейки, просроченные проценты в сумме 23 929 рублей 00 копеек, а также расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 3641 рубль 80 копеек, всего 125 731 рубль 84 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года