Решение по делу № 33-2427/2018 от 12.07.2018

Судья: Кулинченко Ю.В. Дело №33-2427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы представителя истца Алембекова Д.Р. Ульяновой Лилии Викторовны, представителя истцов Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. Бортникова Сергея Владимировича, ответчика Загороднего Сергея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2018 года

по делу по иску Алембекова Дамира Рашидовича, Голунова Владислава Викторовича, Латыповой Ярославы Игоревны, Бортниковой Светланы Ивановны, Левякова Никиты Игоревича к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки», Емельяновой Надежде Викторовне, Емельянову Сергею Ивановичу, Терпугову Виктору Иннокентьевичу, Загороднему Сергею Алексеевичу, Брусенцеву Сергею Владимировичу, Майстеру Данилу Игоревичу об оспаривании решений общих собраний кооператива и правления кооператива.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения истца Алембекова Д.Р., представителя истца Левякова Н.И. Ульяновой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу представителей истцов и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Загороднего С.А., объяснения представителя ответчика ЖСК «Черемушки» Артемова Г.И., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика Загороднего С.А. и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителей истцов, судебная коллегия

установила:

Алембеков Д.Р., Шаталов А.А. обратились в суд с иском к Емельяновой Н.В., Емельянову С.И., Терпугову В.И., Загороднему С.А., в котором просили признать недействительным решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Черемушки» (далее – ЖСК «Черемушки», ЖСК) от 05.10.2017.

В обоснование требования указали, что 05.10.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Черемушки» в очной форме, на котором было принято решение, в том числе, о принятии в члены кооператива Щецко И.С. Данное решение считают незаконным, поскольку при его проведении нарушена процедура извещения членов ЖСК, в частности истцы не были извещены о проведении оспариваемого собрания. Также нарушен порядок проведения собрания, поскольку отсутствовал необходимый кворум для его проведения (в собрании участвовало менее 50% членов кооператива). Нарушена процедура вступления в члены кооператива, а именно заявление Щецко И.С. о принятии в члены кооператива не было представлено правлению кооператива, как того требует Устав ЖСК.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Черемушки».

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2018 производство по делу в части требования истца Шаталова А.А. к ЖСК «Черемушки», Емельяновой Н.В., Емельянову С.И., Терпугову В.И., Загороднему С.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Алембеков Д.Р., Голунов В.В., Латыпова Я.И., Бортникова С.И., Левяков Н.И. обратились в суд с иском к ЖСК «Черемушки», в котором просили признать недействительными решения, указанные в протоколе общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 16.12.2017, а также решение правления ЖСК «Черемушки» от 27.12.2017.

В обоснование иска указали, что 16.12.2017 проведено общее собрание членов ЖСК «Черемушки», на котором большинством голосов определена дата проведения следующего общего собрания - 25.01.2018. Однако вопреки данному решению лицами, голосовавшими за иную дату, 16.12.2017 проведено общее собрание, о его проведении члены кооператива, голосовавшие за проведение общего собрания 25.01.2018, уведомлены не были. Полагают, что решения, принятые на указанном собрании, недействительны, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума. 27.12.2017 также состоялось заседание правления ЖСК «Черемушки», на котором, в числе прочего, решен вопрос о переизбрании председателя Правления. Данное решение является незаконным, поскольку на должность председателя избрано лицо (Щецко И.С.), не входящее в состав правления, не являющееся членом кооператива. Кроме того, данное решение неправомочно, так как принято лицами, не являющимися членами правления.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2018 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Латыповой Я.И., Голунова В.В., Бортниковой С.И., Левякова Н.И., ответчиков Емельяновой Н.В., Емельянова С.И., Терпугова В.И., Майстера Д.И., Брусенцева С.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Чулановой Г.В., Щецко И.С., Рыжей Е.И., Муратова В.М., Шаталова А.А.

В судебном заседании истец Алембеков Д.Р. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 16.12.2017 он явился на общее собрание членов ЖСК, подтвердил свою явку в листе регистрации, однако было принято решение о переносе собрания, в связи с чем он его покинул.

Представитель истцов Латыповой Я.И., Голунова В.В., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. Бортников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Черемушки» Артемов Г.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому вопрос о переносе собрания на 25.01.2018 общим собранием не решался, а голосование большинства за указанную дату не препятствует проведению еще одного собрания 16.12.2017. О предстоящем собрании 16.12.2017 члены кооператива были заблаговременно уведомлены, истцы присутствовали на нем, подтверждением чего выступает лист регистрации, кворум у собрания имелся. Принятие Щецко И.С. в члены кооператива и в члены правления, а также избрание председателем правления осуществлено в установленном законом порядке, поскольку члены правления, принявшие его кандидатуру, избраны членами правления на собрании 16.12.2017, а вступление Щецко И.С. в состав правления произведен путем замены Емельянова С.И. Считал, что оспариваемыми решениями права истцов не нарушаются, поскольку количество их голосов составляет меньшинство по сравнению с количеством голосовавших. Принятие нового члена кооператива и избрание его председателем правления не влияет на их имущественные права на пай, а также на возможность дальнейшего голосования, равно как и не изменяет количество голосов на собрании.

Ответчик Загородний С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что собрание 16.12.2017 проведено при наличии кворума. Допускал, что 05.10.2017 общее собрание проведено в отсутствие кворума. Считал, что прав иных членов кооператива оно не нарушает. Указал, что Рыжая Е.И., Латыпова Я.И., Голунов В.В., Бортникова С.И., Муратов В.М. и Левяков Н.И. не имеют право принимать участие в голосовании, поскольку паи ими не оплачены, таким образом, их отсутствие на собрании на принятые решения не влияет.

Обжалуемым решением на основании ст. 4, 5, 110, 117, 118, 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 49, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 108, 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковые требования Алембекова Д.Р., Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. удовлетворены частично. Постановлено признать решение общего собрания членов ЖСК «Черемушки», оформленное протоколом № 40 от 05.10.2017, недействительным. Признать решение общего собрания членов ЖСК «Черемушки», оформленное протоколом № 41 от 16.12.2017, недействительным в части вопросов повестки дня № 2, № 4, № 5 (в части принятия в члены Щецко И.С.), № 6, № 7. Признать решение правления ЖСК «Черемушки», оформленное протоколом от 27.12.2017, недействительным. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Алембекова Д.Р. Ульянова Л.В., представитель истцов Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. Бортников С.В. просят изменить решение суда в части признания решения общего собрания, оформленного протоколом № 41 от 16.12.2017, по вопросам повестки дня № 2, № 4, № 5 (в части принятия в члены Щецко И.С.) № 6, №7 недействительным, признать недействительными все решения общего собрания, оформленного протоколом № 41 от 16.12.2017. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывают, что большинство членов ЖСК «Черемушки» проголосовало о переносе собрания от 16.12.2017 на 25.01.2018 и 8 членов ЖСК (Голунов В.В., Латыпова Я.И., Бортникова С.И., Рыжая Е.И., Муратов В.М., Алембеков Д.Р., Шаталов А.А., Левяков Н.И.) покинули собрание до момента начала обсуждения вопросов повестки дня спорного решения собрания членов ЖСК. Оставшиеся 5 членов ЖСК (Чуланова Г.В., Загородний С.А., Терпугов В.И., Емельянова Н.В., Емельянов С.И.) провели собрание в отсутствие кворума по тем же вопросам, решение которых планировалось перенести на 25.01.2018, не предупредив об этом удалившихся членов ЖСК «Черемушки», тем самым лишив их права принимать участие в голосовании по указанным вопросам. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции дал неверную оценку реестру голосования от 16.12.2017. Указывают, что судом не дана оценка объяснениям представителя ЖСК «Черемушки» Артемова Г.И., согласно которым вопрос о переносе собрания на 25.01.2018 общим собранием не решался, а голосование за указанную дату не препятствует проведению еще одного собрания, которые противоречат представленным доказательствам, а именно реестру голосования по данному вопросу, в котором имеются подписи всех членов ЖСК «Черемушки».

Полагают, что вывод суда о законности принятого решения по вопросу №5 протокола от 16.12.2017 о принятии в члены ЖСК Брусенцева С.В., Майстера Д.И. на основании итогов голосования, является необоснованным, поскольку, ссылаясь на одобрение кандидатур на заседании правления от 16.12.2017 (в тот же день), ответчиками протокол заседания правления от 16.12.2017 не представлен. Членами правления на тот момент являлись: Голунов В.В., Левяков Н.И., Латыпова Я.И., Алембеков Д.Р., Емельянова Н.В., которые такого решения не принимали, а другой состав правления: Емельянова Н.В., Чуланова Г.В., Терпугов В.И., Емельянов С.И. формировался при принятии решения по вопросу № 4 протокола общего собрания от 16.12.2017, т.е. предыдущего вопроса. Доказательств оплаты вступительного взноса новыми членами ЖСК суду также не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК «Черемушки» считает ее не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик Загородний С.А. просит решение суда в части признания недействительным решения правления ЖСК «Черемушки» от 27.12.2017, в части признания недействительными решений по вопросам повестки дня общего собрания от 16.12.2017 №2, №4, №5 (в части принятия в члены Щецко И.С.), № 6, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алембекова Д.Р., Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. к ЖСК «Черемушки» в части признания недействительным решения правления ЖСК «Черемушки» от 16.12.2017, в части признания недействительными части вопросов повестки дня общего собрания от 16.12.2017 №2, №4, №5 (в части принятия в члены Щецко И.С.), № 6 отказать.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что на собрании каждому члену ЖСК «Черемушки» принадлежал только 1 голос, не соответствуют обстоятельствам дела и установленному порядку голосования в ЖСК «Черемушки», поскольку с учетом определенного п.5.4 Устава ЖСК «Черемушки» порядка голосования, подлежит применению порядок голосования, при наличии кворума, исходя из принадлежащих каждому члену ЖСК паенакоплений. В указанной связи, решения оформленные протоколом № 41 от 16.12.2017 по вопросам №№ 2, 4, 5, 6, не могут быть признаны недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Загороднего С.А. представитель истца Алембекова Д.Р. Ульянова Л.В. полагает данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК «Черемушки» Артемов Г.И. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И., ответчиков Емельяновой Н.В., Емельянова С.И., Терпугова В.И., Загороднего С.А., Майстера Д.И., Брусенцева С.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Чулановой Г.В., Щецко И.С., Рыжей Е.И., Муратова В.М., Шаталова А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании п.1 ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1-4 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 5.6, 5.10 Устава ЖСК «Черемушки» созыв и проведение внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50-ти процентов от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, листом регистрации лиц, явившихся на общее собрание членов ЖСК «Черемушки» 16.12.2017, подтверждено присутствие всех членов кооператива (лично или их представителей).

Из реестра голосования от 16.12.2017 следует, что на общем собрании по вопросу проведения общего собрания членов ЖСК «Черемушки» 16.12.2017 или 25.01.2018 в 18.30 по вопросам повестки дня, обозначенным в уведомлениях от 07.11.2017, присутствовали 13 членов ЖСК «Черемушки», которые проголосовали следующим образом: по вопросу проведения общего собрания членов ЖСК «Черемушки» 16.12.2017: «За» - 5 голосов, «Против» - 8 голосов; по вопросу проведения общего собрания «Черемушки» 25.01.2018 в 18-30 с вопросами повестки дня, обозначенными в уведомлениях от 07.11.2017, зарегистрированными в журнале входящих документов ЖСК под № 5,10: «За» - 9 голосов, «Против» - 4 голоса.

Протоколом № 41 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 16.12.2017 оформлены решения собрания по следующим вопросам повестки дня:

1. Об избрании председателя собрания, секретаря собрания, лица, ведущего подсчет голосов.

2. Отчет ревизора ЖСК Загороднего С.А. и избрании ревизора ЖСК.

3. Об утверждении реестра членов ЖСК.

4. О выборах Правления ЖСК.

5. О принятии в члены ЖСК «Черемушки».

6. Об исключении из членов ЖСК.

7. О действительности протокола внеочередного общего собрания № 40 от 05.10.2017.

8. Об утверждении места хранения протокола, места размещения протоколов и информации.

9. О дате, времени и повестке дня следующего собрания.

В протоколе указано, что после принятия собранием решения по шестому вопросу повестки дня об исключении Левякова Н.И., Бортниковой С.И., Голунова В.В., Рыжей Е.И., Латыповой Я.И., Муратова В.М., данные лица, их представители покинули собрание.

Протокол подписан членами ЖСК, голосовавшими за проведение общего собрания 16.12.2017 (Загородний С.А., Чуланова Г.В., Терпугов В.И. Емельянова Н.В., действующая за себя и за Емельянова С.И., т.е. всего 5 человек) а также вновь принятыми членами кооператива (Щецко И.С., Брусенцев С.В., Майстер Д.И.).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Алембекова Д.Р., Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И,, суд первой инстанции исходил из того, что численный состав членов кооператива по состоянию на 16.12.2017 составлял 13 человек, до момента окончания обсуждения шестого вопроса на собрании присутствовали все члены кооператива, а потому кворум имелся, доказательств тому, что истцы покинули собрание до момента начала обсуждения вопросов повестки дня, не представлено, видеозапись фиксирует события, предшествующие началу собрания по повестке дня.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

У судебной коллегии не вызывает сомнений, что большинством голосов членов кооператива принято решение о переносе голосования по вопросам повестки дня, обозначенной в уведомлении о проведении общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 07.11.2017 (т.1, л.д. 137), на 25.01.2018.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что указанная в данном уведомлении повестка дня отличается от повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 41 от 16.12.2017, ошибочен, принимая во внимание, что вопрос о принятии в члены ЖСК иных лиц был снят с повестки дня собрания, проведенного 16.12.2017, только в связи с тем, что не имелось сведений о поддержании ими своих заявлений, а вопрос об оценке долей пайщиков был предметом рассмотрения в рамках вопроса об утверждении реестра членов ЖСК, поскольку из протокола следует, что новый реестр подлежал утверждению с учетом подтверждения выплат вступительных, членских и паевых взносов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в отличие от части иных представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов ЖСК «Черемушки» в протоколе № 41 от 16.12.2017 не отражены результаты голосования каждого из членов кооператива по вопросам повестки дня, в которых результаты голосования каждого из членов кооператива заверены их подписями, тогда как лица, проголосовавшие за проведение общего собрания 16.12.2017, должны были проявить заинтересованность в фиксации результатов голосования на собрании, учитывая занятую иными членами ЖСК позицию.

В связи с изложенным само по себе содержание протокола № 41 от 16.12.2017 не может быть принято в качестве достоверного доказательства участия всех членов ЖСК в общем собрании, а представленный в материалы дела лист регистрации лиц, явившихся на общее собрание членов ЖСК «Черемушки» 16.12.2017, подтверждает, что собравшимися членами ЖСК было принято большинством голосов решение о переносе даты проведения общего собрания, и не свидетельствует о дальнейшем участии лиц, проголосовавших «Против» проведения общего собрания 16.12.2017, в данном собрании.

Принимая во внимание, что истцы настаивали на отсутствии лиц, проголосовавших «Против» проведения общего собрания 16.12.2017, на данном собрании, в отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих их участие в данном собрании, судебная коллегия полагает недоказанным наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов «ЖСК «Черемушки».

В связи с отсутствием кворума подлежат признанию недействительными все решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Черемушки», оформленные протоколом № 41 от 16.12.2017.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика Загороднего С.А., сводящиеся к неправильности определения судом результатов голосования по вопросам повестки дня, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Алембекова Д.Р. Ульяновой Лилии Викторовны, представителя истцов Голунова В.В., Латыповой Я.И., Бортниковой С.И., Левякова Н.И. Бортникова Сергея Владимировича удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2018 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования Алембекова Дамира Рашидовича, Голунова Владислава Викторовича, Латыповой Ярославы Игоревны, Бортниковой Светланы Ивановны, Левякова Никиты Игоревича к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки», Емельяновой Надежде Викторовне, Емельянову Сергею Ивановичу, Терпугову Виктору Иннокентьевичу, Загороднему Сергею Алексеевичу, Брусенцеву Сергею Владимировичу, Майстеру Данилу Игоревичу о

признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Черемушки», оформленного протоколом № 41 от 16.12.2017, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Черемушки», оформленные протоколом № 41 от 16.12.2017.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Загороднего Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: