Решение по делу № 33-4724/2024 от 05.02.2024

дело № 2-4679/2023

УИД 03RS0004-01-2023-004054-81

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2674/2024

г. Уфа                                              4 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Рахматуллина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Каюмовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Салаватского городского суда гражданское дело по иску Ефимова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ефимова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ефимов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

22 сентября 2020 г. Ефимову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан.

5 октября 2021 г. Иглинским межрайонным судом вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности Ефимова В.А. к совершению преступления, вердиктом коллегии присяжных заседателей, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20 января 2022 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оправдательный приговор Иглинского межрайонного суда от 5 октября                      2021 г. отменен, данное уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда, Ефимов В.А. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде ареста.

9 июня 2022 г. Иглинским межрайонным судом в отношении Ефимова В.А. вынесен оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию, который 4 октября 2022 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. оправдательный приговор Иглинского межрайонного суда от 9 июня 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. в отношении Ефимова В.А. оставлены без изменения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что он незаконно был привлечен к содержался под стражей с ...), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, ФСИН России, Управление ФСИН по адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефимова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Ефимов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Ефимова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 9 июля 2019 г. Ефимов В.А. осужден по части 2 статьи 162, пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Иглинского межрайонного суда от 25 сентября 2020 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району от 26 ноября 2019 г. Ефимов В.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Иглинского межрайонного суда от 25 сентября 2020 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев).

Органами предварительного следствия Ефимов В.А. обвинялся в умышленном причинении дата в адрес Республики Башкортостан тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего дата смерть потерпевшей ФИО4, то есть в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2020 г. Ефимову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан.

5 октября 2021 г. Иглинским межрайонным судом вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности Ефимова В.А. к совершению данного преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20 января 2022 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оправдательный приговор Иглинского межрайонного суда от 5 октября                      2021 г. отменен, данное уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда, Ефимов В.А. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде ареста.

9 июня 2022 г. Иглинским межрайонным судом в отношении Ефимова В.А. вынесен оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию, который 4 октября 2022 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. оправдательный приговор Иглинского межрайонного суда от 9 июня 2022 года, постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. в отношении Ефимова В.А. оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи                             53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав указанные фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что                 Ефимов В.А. незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, что безусловно нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность уголовного преследования, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию сумму 45 000 рублей.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит их следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 27 вышеназванного постановления Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, приведенными выше, и разъяснениями по их применению, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного длительного уголовного преследования истца и обвинения его в совершении указанного выше тяжкого преступления, по которому впоследствии он был оправдан, не могли не причинить ему нравственные страдания.

Между тем, судебная коллегия также учитывает и личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, осужден по приговору от дата по части 2 статьи 162, пунктам «а, в» части 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от дата по пункту «... Уголовного кодекса Российской Федерации, условные наказания по которым отменены на реальное отбывание наказания в местах лишения свободы по постановлениям от дата Заявителем, отбывающим наказание по иным преступлениям, при этом не были представлены достоверные доказательства того, что уголовное преследование повлекло для него негативные последствия для здоровья, трудовых, социальных и семейных отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, с учетом того, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Это судом первой инстанции было учтено, в результате чего вынесенное судебное постановление следует признать отвечающим требованиям статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы апеллянта, по мнению судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда. Данные доводы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Р.Р. Абубакирова

А.А. Рахматуллин

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 г.