Решение от 12.02.2019 по делу № 2-2086/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца Управления Судебного Департамента в РД ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного Департамента в РД к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по РД и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного Департамента в РД обратилось в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по РД и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указывая, что Управлением Судебного департамента в РД (далее – Управление) на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения конкурса и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Российской Федерации приобретена часть домостроения, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 600 тысяч рублей, для последующего предоставления председателю Сулейман-Стальского районного суда ФИО1, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, указанный объект недвижимости Территориальным управлением Росимущества в РД включен в реестр федерального имущества с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления и с ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс Управления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и с согласия ТУ Росимущества в РД, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории субъекта, вышеуказанное жилье по договору безвозмездной передачи от 27.12.2016г. передано ФИО1 в собственность.

В июне – июле 2018г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., по результатам которой Управлению предложено принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного судьям районных (городских) судов в 2016-2017гг., в том числе и судье ФИО1 с аннулированием договора безвозмездной передачи от 27.12.2016г. и правоустанавливающих документов ФИО1 При этом в качестве одной из мер, предлагается разрешение вопроса в судебном порядке.

Управление при постановке вопроса о возврате жилья, исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расходования бюджетных средств, выделенных для приобретения жилья судьям, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями».

В соответствии с указанным Постановлением до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные на жилищное строительство, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ.

Инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного помещения только на период исполнения полномочий.

С предложением Управления о возврате вышеназванной квартиры на баланс Управления и в собственность Российской Федерации судья ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что квартира, предоставлена ему, как судье, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, на законных основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 166 ГК РФ, Управление просит признать договор безвозмездной передачи жилья от 27.12.2016г., заключенный с ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- обязать возвратить домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> на баланс Управления.

- восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в <адрес> на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, представив уточнения искового заявления в части указания даты – ДД.ММ.ГГГГ датой,, когда между Управлением Судебного департамента в <адрес> и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилья, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. По изложенным в иске основаниям просила суд признать договор безвозмездной передачи жилья от 16.06.2015г., заключенный с ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- обязать возвратить домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> на баланс Управления.

- восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в <адрес> на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления судье ФИО1 по договору найма служебного помещения на период исполнения им полномочий судьи.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия, в заявлении указывая также о пропуске срока исковой давности по признанию договора безвозмездной передачи жилья от 16.06.2015г., недействительным, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ТУ Росимущества по РД, Управление Росреестра по РД, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений на иск не представили, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, и из материалов дела следует, что на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения конкурса и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Российской Федерации приобретена часть домостроения, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 600 тысяч рублей, для последующего предоставления председателю Сулейман-Стальского районного суда ФИО1, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, указанный объект недвижимости Территориальным управлением Росимущества в РД включен в реестр федерального имущества с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления и с ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс Управления.

16.06.2015г. на основании заявления ФИО1 и с согласия ТУ Росимущества в РД, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории субъекта, что усматривается из письма И.о руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО5 за № от 15.06.2015г., вышеуказанное жилье по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.06.2015г. с передаточным актом, передано ФИО1 в собственность.

На основании указанных договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.06.2015г. и передаточного акта от 16.06.2015г., ФИО2 зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2015г. сделана запись регистрации №, которое в настоящее время истцом оспаривается, ссылаясь на недействительность договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в июне – июле 2018г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., по результатам которой Управлению предложено принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного судьям районных (городских) судов в 2016-2017гг., в том числе и судье ФИО1 с аннулированием договора безвозмездной передачи от 16.06.2015г.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2015░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 27.12.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.181 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 16.06.2015░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.