Решение по делу № 2-2086/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца Управления Судебного Департамента в РД ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного Департамента в РД к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по РД и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного Департамента в РД обратилось в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по РД и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указывая, что Управлением Судебного департамента в РД (далее – Управление) на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения конкурса и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Российской Федерации приобретена часть домостроения, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 600 тысяч рублей, для последующего предоставления председателю Сулейман-Стальского районного суда ФИО1, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, указанный объект недвижимости Территориальным управлением Росимущества в РД включен в реестр федерального имущества с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления и с ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс Управления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и с согласия ТУ Росимущества в РД, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории субъекта, вышеуказанное жилье по договору безвозмездной передачи от 27.12.2016г. передано ФИО1 в собственность.

В июне – июле 2018г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., по результатам которой Управлению предложено принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного судьям районных (городских) судов в 2016-2017гг., в том числе и судье ФИО1 с аннулированием договора безвозмездной передачи от 27.12.2016г. и правоустанавливающих документов ФИО1 При этом в качестве одной из мер, предлагается разрешение вопроса в судебном порядке.

Управление при постановке вопроса о возврате жилья, исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расходования бюджетных средств, выделенных для приобретения жилья судьям, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями».

В соответствии с указанным Постановлением до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные на жилищное строительство, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ.

Инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного помещения только на период исполнения полномочий.

С предложением Управления о возврате вышеназванной квартиры на баланс Управления и в собственность Российской Федерации судья ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что квартира, предоставлена ему, как судье, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, на законных основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 166 ГК РФ, Управление просит признать договор безвозмездной передачи жилья от 27.12.2016г., заключенный с ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- обязать возвратить домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> на баланс Управления.

- восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в <адрес> на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, представив уточнения искового заявления в части указания даты – ДД.ММ.ГГГГ датой,, когда между Управлением Судебного департамента в <адрес> и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилья, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. По изложенным в иске основаниям просила суд признать договор безвозмездной передачи жилья от 16.06.2015г., заключенный с ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- обязать возвратить домостроение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> на баланс Управления.

- восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в <адрес> на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления судье ФИО1 по договору найма служебного помещения на период исполнения им полномочий судьи.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия, в заявлении указывая также о пропуске срока исковой давности по признанию договора безвозмездной передачи жилья от 16.06.2015г., недействительным, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ТУ Росимущества по РД, Управление Росреестра по РД, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений на иск не представили, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, и из материалов дела следует, что на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения конкурса и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Российской Федерации приобретена часть домостроения, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 600 тысяч рублей, для последующего предоставления председателю Сулейман-Стальского районного суда ФИО1, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, указанный объект недвижимости Территориальным управлением Росимущества в РД включен в реестр федерального имущества с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления и с ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс Управления.

16.06.2015г. на основании заявления ФИО1 и с согласия ТУ Росимущества в РД, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории субъекта, что усматривается из письма И.о руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО5 за № от 15.06.2015г., вышеуказанное жилье по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.06.2015г. с передаточным актом, передано ФИО1 в собственность.

На основании указанных договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.06.2015г. и передаточного акта от 16.06.2015г., ФИО2 зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2015г. сделана запись регистрации №, которое в настоящее время истцом оспаривается, ссылаясь на недействительность договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в июне – июле 2018г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., по результатам которой Управлению предложено принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного судьям районных (городских) судов в 2016-2017гг., в том числе и судье ФИО1 с аннулированием договора безвозмездной передачи от 16.06.2015г.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом Акт проверки Контрольно-ревизионного управления СД по ВС РФ, не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, в связи с чем, несмотря на разъяснение судом процессуальных прав и обязанностей, как истцу, так и ответчику, в ходе судебного разбирательства, истцом исковые требования не уточнены (изменены) и не заявлено требований о признании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка - договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.06.2015г., которую оспаривает истец Управление судебного департамента в РД, ошибочно указывая в иске дату договора – 27.12.2016г., является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Управление судебного департамента в РД о переходе жилья в собственность ФИО1, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, было осведомлено в день его заключения – 16.06.2015г., поскольку является фактической стороной в договоре, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня его заключения.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Управлением Судебного департамента в РД, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления судебного Департамента в РД к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по РД и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Ходатайство, заявленное ответчиком ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.