Решение по делу № 33-6575/2023 от 19.05.2023

Судья Горпинич Н.Н.      Дело № 33-6575/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004308-96

2.171г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2023 по исковому заявлению Маценко Михаила Сергеевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Потехиной Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить обязательства по договору № от 21.12.2018, заключенному с Маценко Михаилом Сергеевичем, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельный участок №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Маценко Михаила Сергеевича неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей, всего взыскать 19 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Маценко Михаила Сергеевича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неосуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, по 300 рублей за каждый календарный день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маценко М.С. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маценко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между сторонами был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по техническому присоединению для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № в течение 4 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 21.04.2019 (п. 5 договора). Истцом обязанность по договору исполнены в полном объеме, за технологическое присоединение по договору им оплачено 550 рублей. 22.03.2019 истец уведомил сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. 27.03.2019 был составлен акт допуска прибора учета № Е-5-107. Дальнейшие действия со стороны сетевой организации по выполнению договора не осуществлялись, в окрестностях земельного участка истца нет электрических сетей с необходимыми характеристиками.

Просит суд обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 21.12.2018 о технологическом присоединении к электрическим сетям; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанностей по технологическому присоединению за период с 30.05.2019 по 29.05.2020 в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Потехина Н.В. просит решение суда изменить в его части, увеличить срок мероприятий по договору до шести месяцев, в удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме, а также снизить размер взыскиваемой договорной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые мероприятия и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, а также веденными ранее и действующими в настоящее время санкциями, отказом в поставках комплектующих, которые поставляются, в том числе, из Европейских стран, значительное удорожание материалов. Таким образом, осуществление технологического присоединение объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Однако судом вынизанные обстоятельства не учтены. Кроме того, считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, в виду недоказанности причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий. Выражает несогласие с размером судебной неустойки, полагая ее подлежащей уменьшению, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению договора, носят объективный характер, и делают невозможным исполнение договора.

Истцом Маценко М.С. поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений п.п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В случае заключения такого соглашения сетевая организация обязана в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его заключения направить его копию в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил, а также в адрес субъекта розничного рынка, указанного в подпункте "б" пунктов 13(2) и 13(3), подпункте "г" пунктов 13(4) и 13(5) настоящих Правил (абз. 5 п. 16.1).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Маценко М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Позднее указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №

На основании заявки на осуществление технологического присоединения между ПАО «Россети Сибири» (сетевая организация) и Маценко М.С. (заявитель) 21.12.2018 заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о

выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором срок, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец выполнил обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.12.2018.

Уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям направлено истцом ответчику 22.03.2019.

27.03.2019 представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» подписан акт допуска прибора учета, установленного на фасаде дачного доме истца, в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, исходил из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик в нарушение приведенных норм права и вопреки условиям договора не исполнил надлежащим образом и в установленный договором срок обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Маценко М.С. к электрическим сетям, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору в связи с не исполнением обязательств по договору истцом, а также доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям, признав такой срок разумным, поскольку обязательства по договору ответчиком длительное время не исполняются.

Руководствовался 329, 330, 333 ГК РФ, суд исходил из подтверждения факта нарушения ПАО «Россети Сибири» сроков выполнения работ по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 10 000 руб., суд истолковал в порядке ст. 431 ГК РФ условия пункта 17 договора, а также счел возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ, признав размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 6 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок в размере 300 руб. ежедневно, суд руководствовался п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", посчитав определенный истцом размер подлежащей взысканию неустойки соответствующим общим принципам справедливости и соразмерности.

Помимо этого, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договорами срок, судебной коллегией признаются несостоятельными.

При заключении договора от 21.12.2018 ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договорам обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Более того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договоров связана с особенностями финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, а также с недостатком финансирования и веденными ранее и действующими в настоящее время санкциями, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 21.12.2018, поэтому признаются несостоятельными судебной коллегией.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Решение суда по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, достаточным условием для присуждения которой является сам установленный факт нарушения прав потребителя, является законным и соответствует положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", а доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и не влекут отмену решения суда в указанной его части, поскольку из содержания договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 21.12.2018 усматривается, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ему земельного участка.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о не применении судом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости принял все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе объем, обязательства, длительность неисполнения обязательства, последствия его нарушения, и пришел к выводу, что размер неустойки отвечает ее компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, указанный судом размер судебной неустойки - 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии завышенным не является, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований Маценко М.С., направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к изменению или отмене судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко

Судьи:                                     Е.А. Килина

                                         Т.С. Тарараева