Решение по делу № 2-1607/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1607/2020

55RS0001-01-2020-001491-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истца – Дрейзер А.А.,

рассмотрев «10» июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав в обоснование, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 25.01.2019 года №, в соответствии с которым заемщиком были получены от займодавца денежные средства на условиях срочности и возвратности в размере 1000000 рублей с обязательством возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления суммы займа от займодавца в пользу заемщика подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000000 рублей. Однако обязательства по возврату суммы займа исполнены заемщиком не в полном объеме и с просрочкой. Так ФИО2 вернула займодавцу денежные средства поДоговору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 рублей, которыебыли перечислены в пользу займодавца на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года№ (сумма 100000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма 100000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма 100000 рублей). В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность перед заимодавцем в размере 700000 рублей, а также по выплате неустойки в виде пени в размере 242200 рублей. В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако требование (претензия) оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного ситец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242200 рублей, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа, начисляемую на сумма займа 700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Кроме того, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12622 рубля.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ИП Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и заемщиком ИП ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец обязался передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2. договора, возврат указанной суммы займа должен осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исполнения условий о предоставлении ответчику денежных средств, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует факт перечисления истцом на счет ответчика суммы в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, возвратив лишь часть займа, составляющую 300000 рублей, в связи с чем, размер задолженности по основному догу составил 700000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 700000 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору беспроцентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 3.1. договора беспроцентного займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 2.2. договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, составляет 242200 рублей.

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, а равно и доказательств в опровержение доводов иска и исполнения обязательств по возвращении суммы займа с процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 242200 рублей удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору беспроцентного займа в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа, начисляемую на сумма займа 700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет неустойки, подлежащей уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12622 рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242200 рублей, всего 942200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа, начисляемую на сумма займа 700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «15» июня 2020 года.