Решение по делу № 2-741/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1-741/2023

64RS0042-01-2023-000033-69

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя ответчика Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителей, взыскании в свою пользу с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 51 990 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 910 руб. 40 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения обязательства в размере 519 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате уплаченной за ненадлежащий товар денежной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 gb, imei № стоимостью 51 990 руб. В процессе эксплуатации возникли недостатки: зависает, самопроизвольно отключается, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец не ответил на претензию. Для определения наличия недостатков в товаре по инициативе истца ООО «ЦНЭ «ЭкспертПРОФ» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии в товаре недостатка не включается по причине выхода из системной платы объекта исследования, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению в отсутствие нарушения правил эксплуатации. В связи с изложенным истцом понесены расходы в размере 14 000 руб.

В возражениях с учетом их дополнений ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в противном случае применить положения
статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки, снизить на основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на оплату услуг представителя, обязать истца вернуть товар в полной комплектации и установить судебную неустойку в размере 519 руб. 90 коп. в день с даты вынесения решения по делу по дату фактического возврата товара ответчику. При этом ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес истца ответ на претензию, сообщая о назначении проверки качества в авторизованном сервисном центре, письма с которыми истец не получил. Считал, что истец действует недобросовестно, требуя вернуть денежные средства, не представляя товар на диагностику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа. Указывает, что истец не известил ответчика о дате и времени проведения досудебного исследования, проведение которого не являлось для истца обязательным, поэтому отсутствуют основания для взыскания указанных расходов. Ответчик не оспаривал наличие в товаре недостатка, считая его несущественным и устранимым бесплатно в период гарантии. Также ответчик указал, что истец воспрепятствовал проведению судебной экспертизы, намеренно не предоставляя товар.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая в полном объеме свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, настаивая на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, поддержала доводы возражений на иск, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что ответчик готов устранить недостаток в товаре истца безвозмездно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 gb, imei № стоимостью
51 990 руб.

На товар установлен гарантийный срок 365 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 51 990 руб. (л.д. 7), ссылаясь на наличие в товаре недостатка в виде: зависает, самопроизвольно отключается, не включается, указывая о возможности проведения проверки качества лишь в его присутствии или в присутствии его представителя при заблаговременном письменном уведомлении о месте, времени и дате ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, ответчик направил почтовой связью, как того просил истец, письменный ответ на претензию, в котором уведомил истца о проведении проверки качества в 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис-М» (л.д. 41, 44-45, 82). Данное отправление с почтовым идентификатором 30951474071786 ДД.ММ.ГГГГ год прибыло к месту вручения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отделение возвратило конверт адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком повторно направлено извещение, в котором ответчик просил повторно истца принять участие в проведении проверки качества, назначенной в 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в
ООО «Сервис-М» (л.д. 39, 42-43, 82). Данное письмо прибыло в место вручения
ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до назначенной ответчиком даты проверки качества, и спустя месяц возвращено почтовым отделением отправителю.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, дважды назначал и уведомлял истца о проведении проверки качества в определенные время, дату и месте, от чего истец недобросовестно уклонился.

Несмотря на наличие в материалах дела досудебного исследования, проведенного по инициативе истца, но без участия представителя ответчика, судом по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза с разъяснением положений части 3 статьи 79 ГПК РФ на случай уклонения стороны от участия в экспертизе.

Вопреки разъяснениям требований части 3 статьи 79 ГПК РФ, истцом
ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд заявление о прекращении проведения судебной экспертизы в связи с невозможностью предоставить товар (л.д. 85).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд, с учетом поведения истца, уклонившегося от предоставления товара для проверки наличия в нем существенного недостатка как на досудебное исследование, так в ходе судебной экспертизы, считает необходимым в данном случае применить последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, и признать опровергнутым факт наличия в товаре существенного недостатка.

Данный вывод подтверждает также ответ на запрос суда авторизованного сервисного центра торговой марки Apple о том, что недостаток устройства
Apple iPhone 11 64 gb, imei № «зависает, самопроизвольно отключается, не включается» является устранимым и в случае гарантийности оборудования устраняется на безвозмездной основе, запчасти на данное устройство поставляются в необходимом количестве и сроки, стоимость платного ремонта – 26 050 руб., срок устранения недостатка – 7-10 рабочих дней (л.д. 72).

В отсутствие в технически сложном товаре существенного недостатка, заявленного потребителем по истечении 15 дней с момента его приобретения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с продавца стоимости товара, в связи с расторжением договора, и производных от него иных заявленных истцом требований.

При этом потребитель не лишен возможности в период гарантийного срока обратиться к продавцу о безвозмездном устранении недостатка в товаре, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1
(ИНН 644902622094) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» (ИНН 3123386705, ОГРН 1163123062618) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева