Решение по делу № 2-8886/2024 от 15.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013717-70                Дело № 2-8886/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца Конакова А.А.,

представителя ответчика Букина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2024 года гражданское дело по иску Овчинниковой Ольги Владимировны к ООО «Комиэнергоинжиниринг» об истребовании исполнительного листа, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Комиэнергоинжиниринг» об истребовании исполнительного листа серии ФС
№..., выданного Сыктывкарским городским судом на основании решения от ** ** ** по делу №... о взыскании алиментов, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по требованию об истребовании исполнительного листа, начиная с даты принятия судом решения до его полного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что по делу №... суд вынес решение о взыскании с Овчинникова А.В. в пользу Овчинниковой О.В. алиментов на содержание детей. На основании данного решения выдан исполнительный лист о взыскании алиментов серии ФС №.... Данный исполнительный лист был передан для исполнения директору ООО «Комиэнергоинжиниринг» Овчинникову А.В.. С целью предъявления данного исполнительного листа в Отдел судебных приставов, истцом было направлено ответчику требование о возврате исполнительного листа, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец, третье лицо Овчинников А.В. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, указав, что исполнительный лист не является объектом гражданского права, основанием для возврата исполнительного листа является отказ от взыскания алиментов.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** требования Овчинниковой О.В. о возврате исполнительного листа удовлетворены. На ООО «Комиэнергоинжиниринг» возложена обязанность возвратить Овчинниковой О.В. исполнительный лист серии ФС №..., выданный Сыктывкарским городским судом на основании решения от ** ** ** по делу
№....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 указанного Кодекса на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не в праве отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать взыскателю исполнительный лист, суд находит требования заявителя о взыскании судебной неустойки обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Овчинниковой О.В. на случай неисполнения ООО «Комиэнергоинжиниринг» решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения, находя заявленную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, не соответствующей принципу разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Требования Овчинниковой Ольги Владимировны о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Присудить в пользу Овчинниковой Ольги Владимировны на случай неисполнения ООО «Комиэнергоинжиниринг» решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№... в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                     Н.Н. Чаркова

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2024 года.