Решение по делу № 33-7819/2014 от 26.05.2014

17 июня 2014г. дело № №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Низамовой А.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Путинцеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Путинцева А.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» (ОАО АКБ «РБР») к Путинцеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Путинцева ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп, проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп., из которых неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата основного долга .... ... коп., и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере .... .... Всего взыскать с Путинцева ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» ... ( ...) рубль ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления - ... год, цвет кузова серебристый, кузов № ..., модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Путинцеву ФИО14, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... (...) руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М.

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» (ОАО АКБ «РБР») обратилось в суд с иском к Путинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ОАО АКБ «РБР» и Путинцевым А.Н. был заключен кредитный договор № ... от дата года, по условиям которого предоставлен кредит в размере ... руб., сроком погашения до дата., с начислением платы за пользование кредитом в размере ...% годовых на приобретение транспортного средства ....

Согласно п.п. ... кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячно в соответствии с Приложением №... к кредитному договору, ежемесячный аннуинтентный платёж составлял ... руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, а также возместить истцу все убытки, которые понёс истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В целях обеспечения выданного кредита дата года между ОАО АКБ «РБР» и Путинцевым А.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства № ....

Согласно п.п..... договора о залоге в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, расходов, возмещения убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления - ... год, модель, №двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., цвет кузова серебристый, кузов №....

ОАО АКБ «РБР» просил взыскать с Путинцева А.Н. задолженность по кредитному договору № ... от дата года по состоянию на дата г. в размере ... руб. ... коп., в том числе сумму основного долга в размере ... руб. ... коп, задолженности по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., в том числе неустойку по кредиту, начисленную Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата основного долга ... руб. ... коп. и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., идентификационный номер ..., год изготовления - 2012 год, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., цвет кузова серебристый, кузов № ..., принадлежащий на праве собственности Путинцеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Путинцевым А.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он не был извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, также судом не была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Региональный банк развития» - Залилову А.Ф., ответчика Путинцева А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 ст. 330 и пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрении судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Установлено, что судебное заседание по иску ОАО АКБ «РБР» к Путинцеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности назначено на 24 января 2014 г. в Кировском районом суде г.Уфы. Из материалов дела усматривается, что Путинцев А.Н. зарегистрирован по адресу: г.адрес ул.адрес а фактически проживает по адресу: гадрес, ул.адрес, д.адрес, адрес.

Между тем, судом судебные извещения направлялись Путинцеву А.Н. по ул.адрес. д.адрес, квартира адрес.Указанная телеграмма не доставлена, поскольку Путинцев А.Н. не проживает по указанному адресу, о чем имелась отметка на телеграмме (л.д....).

Что касается телеграммы, направленной судом по адресу регистрации Путинцева А.Н.: г.адрес, ул.адрес,д.адрес, то она также не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д....).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ответчиком Путинцевым А.Н. судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства на 24 января 2014 года.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 03 июня 2014 г. настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от 24 января 2014 года является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ОАО «Региональный банк развития» - Залилова А.Ф. поддержала представила суду уточненное исковое заявление и поддержала его по изложенным в иске основаниям. Просила с учетом нового расчета задолженности по кредитному договору Путинцева А.Н. перед ОАО АКБ «РБР» по состоянию на 17 июня 2014 г. взыскать основной долг в размере ... руб. ... коп, проценты в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., в том числе неустойку по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата основного долга ... руб. ... коп.(неустойка за просроченный кредит) и неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (неустойка за просроченные проценты) – ... руб. ... коп.

Путинцев А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, отказался от ходатайства о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО АКБ «РБР», Путинцева А.Н., исследовав материалы дела, рассматривая исковое заявление и уточненные исковые заявления по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что дата года между ОАО АКБ «РБР» и Путинцевым А.Н. был заключен кредитный договор № ....

Банк предоставил ответчику Путинцеву А.Н. кредит в размере ... руб., сроком погашения до дата г., с начислением процентов в размере ...% годовых на приобретение транспортного средства ....

Согласно п.п. ... кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячно в соответствии с Приложением №... к кредитному договору, ежемесячный аннуинтентный платёж составлял ... руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, а также возместить истцу все убытки, которые понёс истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.Ответчиком Путинцевым А.Н. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако как следует из материалов дела, Путинцев А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов делу усматривается, что банк направлял Путинцеву А.Н. требования № ... от дата., № ... от дата. о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и о досрочном возврате кредита, однако требования оставлены ответчиком без внимания (л.д....).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дата г. сумма задолженности Путинцева А.Н. перед ОАО АКБ «РБР» на 17 июня 2014 года составляет, в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп, проценты в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. ... коп., в том числе неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата основного долга ... руб. ... коп.(неустойка за просроченный кредит) и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (неустойка за просроченные проценты) – ... руб. ... коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом апелляционной инстанции с выпиской с лицевого счета заемщика.

Расчет задолженности Путинцев А.Н. в судебном заседании не оспаривал, свой расчет не представил.

В судебном заседании Путинцев А.Н. указывал, что оплачивал проценты и внес сумму в размере ... руб.

Представитель банка пояснила, что сумма в ... руб. направлена была на гашение просроченных процентов.

Судебной коллегией проанализирована выписка по счету на Путинцева А.Н. за период дата г. по дата г., ДПД дата и установлено, что 30 ноября 2013 г. внесена сумма ... руб., часть из которой ... руб. направлено на погашение просроченных процентов за период с дата г. по дата г. по договору№... от дата г. согласно п.... договора текущего банковского счета№... от дата согласно распоряжению кредитного отдела.

Другая часть в сумме ... руб. направлена на гашение просроченных процентов за период с дата г. по дата г. по договору №... от дата г. согласно п.... договора текущего банковского счета№... от дата г. согласно распоряжению кредитного отдела.

То есть вся сумма ... руб. была направлена на погашение просроченных процентов именно по этому договору.

Следующий платеж в сумме ... руб. поступил дата г. и распределен также на гашение просроченных процентов. Так, ... руб. направлено на гашение за период с дата г. по дата г., а другая сумма ... руб. направлена на гашение просроченных процентов за период с дата г. по дата г.

Путинцев А.Н. в судебном заседании утверждал, что ему банком была предоставлена рассрочка на период сентябрь,октябрь, ноябрь, декабрь дата г., договоренность была устная о том, что он должен был все оплатить в ноябре месяце дата г. и войти в график.

Представитель банка не оспаривала факт предоставления отсрочки на 4 месяца, однако указала, что отсрочка предоставлена была только по основному долгу и на период с дата г. по дата г., а на проценты отсрочка не распространялась и поэтому в указанный период Путинцев А.Н. обязан был оплачивать проценты по ... руб. ежемесячно. Между тем, указанные проценты Путинцевым А.Н. не оплачивались, в связи с чем, сумма, которая вносилась заемщиком, вносилась на гашение процентов.

Путинцев А.Н. на уточняющий вопрос ответил, что в дата г.. после окончания отсрочки, он в график не вошел. Также он не вошел в график ни в феврале, ни в дата г., потому что после дата г. не оплачивал ни одного платежа в банк, мотивируя это тем, что банк забрал у него заложенный автомобиль согласно аресту по судебному определению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности Путинцева А.Н., перед ОАО АКБ «РБР» по кредитному договору, суд находит доказанным.

В целях обеспечения выданного кредита дата года между ОАО АКБ «РБР» и Путинцевым А.Н. был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства № ...

В силу п.п..... договора о залоге транспортного средства, залог является обеспечением кредитного договора № ... от дата года.

Согласно п.п.... договора о залоге в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, расходов, возмещения убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является легковой автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., модель, № двигателя ..., год изготовления-... год, цвет кузова серебристый, кузов №..., государственный регистрационный знак ..., залоговая стоимость составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из содержания п. ... Договора о залоге, в соответствии с которым стоимость предмета залога установлена в размере ... руб. ... коп. Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч.1 ст. 350 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО АКБ «РБР» к Путинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Путинцева А.Н. в пользу ОАО АКБ «РБР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а также почтовые расходы в размере ... рублей ... коп.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Путинцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Путинцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Путинцева ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года в размере ... руб. ... коп., в том числе:

-сумму основного долга по кредитному договору № ... от дата года по состоянию на дата г. в размере ... руб. ... коп.

-задолженности по уплате процентов в размере ... руб. ... коп;

-неустойку в размере ... руб. ... коп., в том числе неустойку по кредиту, начисленную Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата основного долга ... руб.... коп. и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Путинцеву ФИО18: ..., идентификационный номер (..., год изготовления- ... год, цвет кузова серебристый, кузов № ..., модель, №двигателя ..., государственный регистрационный знак ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Региональный банк развития» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... рублей ... коп.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья ....