Решение по делу № 2-2360/2016 от 13.04.2016

К делу № 2-2360/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации            

г. Армавир                                13 сентября 2016 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием истца Вартановой Л.В.,

представителя ответчика Вартанова В.Х., действующей по доверенности Крицкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вартановой Л.В. к Вартанову В.Х. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

                 у с т а н о в и л:

Истец Вартанова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вартанову В.Х. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <...>; обязании ОВМ ОМВД России по <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С <...> по <...> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака <...> Вартанов В.Х. был зарегистрирован в жилом <...> в <...> на правах члена семьи собственника, проживал и проживает в настоящее время в указанном жилом помещении. В настоящее время брак между ними прекращен, совместное хозяйство с Вартановым В.Х. не ведется, общий бюджет отсутствует, возникли конфликтные отношения с ним. Считает ответчика бывшим членом ее семьи, однако ответчик добровольно не желает выселиться из домовладения, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Вартанова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с момента расторжения брака они с Вартановым В.Х. перестали вести общее хозяйство, членом семьи он не является, проживая в ее части домовладения ведет себя агрессивно. Создал невыносимые условия проживания в жилом помещении.

Ответчик Вартанов В.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя К.

Представитель ответчика Вартанова В.Х., действующая на основании доверенности К, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 1999 года Вартанов В.Х. зарегистрирован в спорном домовладении в качестве члена семьи собственника, проживал и проживает в нем по настоящее время, в период брака в 2007 году стал инвалидом и был признан нетрудоспособным. В настоящее время его здоровье ухудшилось, он плохо передвигается. Ему тяжело себя обслуживать, готовить, покупать продукты и медикаменты. В июне 2016г. находился на стационарном лечении. В собственности у ответчика другого жилого помещения не имеется, поскольку им было продано его единственное жилье, расположенное по адресу: <...>, и за счет денежных средств в размере 340 000 рублей, полученных от продажи принадлежащего данного домовладения, был произведен капитальный ремонт в жилом доме, принадлежащем истице. В собственности Вартанова В.Х. находится только паевый земельный участок в размере 4,94га, находящийся с 2006 года в аренде у ИП Р. Выплата арендной платы производится в натуральном выражении. Имущественное положение Вартанова В.Х. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Просила сохранить за бывшим членом семьи Вартановым В.Х. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на срок один год с момента вступления решения в законную силу.

Третьи лица Клименко Е.В., Огаджанян В.А., Григорян Э.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке. Клименко Е.В. и Григорян Э.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также возможность сохранения за Вартановым В.Х, право пользования жилым помещением на определенный срок, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> Вартанова Л.В. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...>. Также совладельцами являются Клименко Е.В. в 3/10 доли, О -1/10 доли, Григорян Э.А. - 1/10 доли.

Согласно справки о составе семьи от <...> <...> в домовладении по адресу: <...> зарегистрированы: Вартанова Л.В., Клименко Е.В., Вартанов В.Х., Григорян Э.А., Огаджанян В.А..

Из объяснений истца следует, что с ответчиком в зарегистрированном браке состояла около 30 лет, однако в с <...> их брак был расторгнут. Будучи ее членом семьи Вартанов В.Х. в 1999 году была зарегистрирован в указанном домовладении. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, его проживание на жилой площади, принадлежащей на праве собственности, ущемляет ее права как собственника. Возражает против сохранения за Вартановым В.Х. права пользования жилым помещением, поскольку он имеет в собственности земельный участок, кроме того у него есть дочь от первого брака. С Вартановым В.Х. сложились неприязненные отношения, которые усугубились после расторжения брака.

В судебном заседании установлено, что брак между Вартановой Л.В. и Вартановым В.Х, зарегистрированный <...> в отделе ЗАГС <...> управления ЗАГС <...>, актовая запись <...> расторгнут заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка <...> <...> – мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...>.

Постановлением дознавателя уполномоченного УУП отдела МВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Вартанова В.Х.. Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Вартанова Л.В. проживает по указанному адресу со своим мужем Вартановым В.Х.. В своем объяснении Вартанова Л.В. указала на то, что между ней и ее мужем на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения и из-за этого они решили развестись. Так же она пояснила, что он каждый день затевает с ней скандалы, ссоры, в ходе которых в словесной форме высказывает в ее адрес слова угроз, но реальных попыток на реализацию своих угроз он не предпринимает.

Постановлением дознавателя уполномоченного УУП ОМВД России по <...> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ от <...> за отсутствием состава преступления в действиях Вартанова В.Х.. Из указанного постановления следует, что по заявлению Вартановой Л.В., была проведена проверка в <...>, где проживает Вартанова Л.В. и ее супруг Вартанов В.Х., с которым у Вартановой Л.В. сложились неприязненные отношения в связи с бракоразводным процессом. <...> после очередного конфликта Вартановой Л.В. и Вартановым В.Х. в словесной форме, в ходе которой Вартанов В.Х, словесно угрожал убийством Вартановой Л.В.. Опрошенный Вартанов В.Х. пояснил, что никаких угроз физической расправой в адрес супруги не высказывал.

В силу части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что все семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут, членами семьи друг друга не считают, решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> Вартанову В.Х. отказано во взыскании с Вартановой Л.В. алиментов на содержание бывшего супруга, которое вступило в законную силу <...>.

Поскольку семейные отношения между Вартановой Л.В. и Вартановым В.Х. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника домовладения, соглашение о сохранении права пользования сторонами не достигнуто, заключать договор найма с ответчиком Вартановым В.Х. не желает, право пользования Вартановым В.Х. жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

В связи с тем, что Вартанов В.Х. по требованию собственника добровольно не освобождает жилое помещение по <...> в <...>, он в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ должен быть выселен из указанного домовладения.

Согласно требованиям ч.4 ст. 30 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы, его состояние здоровья, своего жилья не имеет и не имеет возможности приобрести другое жилье, то есть в настоящее время у ответчика отсутствуют основания и возможности осуществления права пользования иным жилым помещением, суд считает возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением по <...> в <...> для решения вопроса о приобретении права пользования иным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить за Вартановым В.Х. право пользования жилым помещением спорного домовладения до <...>, по истечении которого признать его прекратившим право пользования жилым помещением домовладения по <...> в <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить, поскольку он перестал быть членом семьи собственника домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

                      РЕШИЛ:

    Выселить Вартанова В.Х. из жилого помещения домовладения, расположенного по <...> в <...>.

Сохранить за Вартановым В.Х. право пользования жилым помещением домовладения, расположенного по <...> в <...> на срок до <...>.

По истечении указанного срока признать Вартанова В.Х. прекратившим право пользования жилым помещением домовладения по <...> в <...> и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

    Решение изготовлено 17.09.2016.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья                  И.В. Запорожец