Решение от 15.09.2020 по делу № 3а-1327/2020 от 13.08.2020

УИД: 59OS0000-01-2020-001004-66

№ 3а-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиванова Романа Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Селиванов Р.П. обратился с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости наименование: здание, площадью 9114 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 77135666 руб. по состоянию на 1.01.2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания. Кадастровая стоимость здания утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размере 171933 513,78 рублей. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 25.06.2020 № 099/2020-О, выполненным оценщиком ООО «Пермь-инвентаризация» З., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2018 составляет 77 135 666 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец Селиванов Р.П. и его представитель Б1. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном в иске размере возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю К. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без её участия, против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном в иске размере не возражает, оставляет решение на усмотрение суда, поскольку Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного дела и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не повлияет на его права.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Б2. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном в иске размере возражает.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно частям 1, 7 статьи 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Селиванов Р.П. является собственником здания, площадью 9114 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовой интерес Селиванова Р.П. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях статьи 402, пунктов 1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле. Как собственник здания, Селиванов Р.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2018 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 в размере 171933513,78 руб.

Согласно отчету об оценке от 25.06.2020 № 099/2020-О, подготовленному оценщиком ООО «Пермь-инвентаризация» З., рыночная стоимость указанного объекта капитального строительства на 01.01.2018 составляет 77135666 руб.

Отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.

Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.

Оценщиком проведен анализ рынка зданий, используемых как торгово-офисная недвижимость. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: назначение, вид имущественных прав, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, этажность, площадь.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи зданий на территории Пермского края оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, наличие обременений, дата предложения, местоположение, назначение и вид фактического использования, этаж, площадь, наличие отдельного входа, коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 3 объекта-аналога для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Стороны по административному делу не высказали несогласия с уточнённым отчетом.

Суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства указанный отчет об оценке от 25.06.2020 № 099/2020-О подготовленный оценщиком ООО «Пермь-инвентаризация» З.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2018 в сумме 77135666 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем в отчете об оценке, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 77135666 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта утверждены Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 12.08.2020, соответствующую дату суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ 9114 ░░.░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░: ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77135 666 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2020.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-1327/2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2020.