Решение по делу № 2-1505/2020 от 27.07.2020

Дело №2-1505/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001007-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                                            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего                            Лучинкина С.С.

при секретаре                                              Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гоженко Т.П. к Кубышкину В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоженко Т.П. обратилась в суд с требованиями к Кубышкину В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является учителем начальных классов ФИО16

04.02.2020 г. от матери ученика ее класса ФИО28 ей стало известно о распространении ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, ФИО28 сообщила, что 30.01.2020 г. ответчик, подвозя ее в автомобиле, сообщил о том, что она состоит в интимной связи с директором школы Коротенко В.С., с которым она обнималась в коридоре школы, о чем ответчику стало известно от одной ученицы школы. Данные сведения ответчик сопровождал оскорбительными и клеветническими высказываниями в ее адрес, утверждая, что она является «женщиной с пониженным социальным статусом, на которой пробу негде ставить» и что она состояла в интимной связи с учителем предмета ОБЖ Лисицей В.Ф., а также индивидуальным предпринимателем Логиновым Ю.П., проживающем в ///.

Указанные высказывания, не имеющие характер оценочных суждений, были сделаны ответчиком в форме утверждения с предложением созыва родительского собрания для оценки аморального поведения школьного педагога.

Кроме того, ей стало известно, что 30.01.2020 г. матерью ученицы - ФИО37 а приемную школы подано уведомление о том, что дочь не будет посещать занятия в связи с ее аморальным поведением, что по ее мнению, является следствием распространения о ней порочащих сведений.

Распространяя вышеуказанные сведения среди жителей с/// и родителей, чьи дети посещают ФИО16, ответчик поставил под сомнение и опорочил доброе имя, статус, безупречную репутацию педагога в глазах окружающих, формируя широкое негативное общественное мнение о ней как о человеке, ведущем аморальный образ жизни и недостойном профессии «учитель».

В связи с изложенным просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 30.01.2020 г. Кубышкиным В.И. о том, что она состоит в интимной связи с Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П., а также о том, что она является «женщиной с пониженным социальным статусом».

Обязать Кубышкина В.И. опровергнуть сведения, распространенные 30.01.2020 г. путем направления в ее адрес и адрес ФИО16 письменное опровержение в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кубышкина В.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заочным решением от 25.06.2020 г. исковые требования Гоженко Т.П. к Кубышкину В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением суда от 27.07.2020 г. заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела истец Гоженко Т.П. на удовлетворении требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Текст опровержения поддержала.

Представитель ответчика Кубышкина В.И. - Талалаева Д.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что негативных высказываний в адрес Гоженко Т.П. ее представитель Кубышкин В.И. не допускал. В разговоре с ФИО28 истицу не оскорблял. Оскорбительные высказывания в адрес Гоженко Т.П. приобрели общеизвестный характер по вине истца и третьих лиц.

Третьи лица Коротенко В.С. и Лисица В.Ф. в суде исковое заявление Гоженко Т.П. поддержали, сведения, распространенные Кубышкиным В.И. опровергли.

Ответчик Кубышкин В.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо Лисица В.Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сведения, распространенные Кубышкиным В.И. опроверг.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из искового заявления, пояснений истца, третьих лиц Коротенко В.С. и Лисицы В.Ф., а также показаний свидетелей следует, что Гоженко Т.П. является учителем начальных классов ФИО16

По месту работы Гоженко Т.П. характеризуется как ответственный, талантливый, опытный педагог. Гоженко Т.П. является классным руководителем 3«а» класса, а также проводит внеклассную работу, о чем положительно отзываются учащиеся и их родители. Среди учащихся, родителей и коллег пользуется авторитетом и уважением (л.д.17).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что 30.01.2020 г. ответчик Кубышкин В.И., подвозя ее в автомобиле, сообщил о том, что Гоженко Т.П. состоит в интимной связи с директором школы Коротенко В.С. Данные сведения ответчик сопровождал оскорбительными и клеветническими высказываниями в адрес Гоженко Т.П., утверждая, что Гоженко Т.П. является «женщиной с пониженным социальным статусом, на которой пробу негде ставить» и что она состояла в интимной связи с учителем предмета ОБЖ Лисицей В.Ф., а также Логиновым Ю.П., проживающим в ///.

Показания свидетеля ФИО28 о том, что 30.01.2020 г. ответчик Кубышкин В.И. подвозил ее в автомобиле, подтверждаются объяснениями Кубышкина В.И., полученными в ходе проверки КУСП №....

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебное заседание истицей предоставлены доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком Кубышкиным В.И. сведений порочащих ее честь и достоинство. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля ФИО28, которой они были сообщены непосредственно ответчиком.

Характер распространенных ответчиком сведений в отношении истицы свидетельствует о том, что данные сведения носят порочащий человека характер, содержат утверждения о совершении Гоженко Т.П. аморальных, неэтичных, безнравственных поступков, противоречащих общепризнанным нормам поведения в быту, обществе и профессиональной сфере.

При этом суд учитывает, что ответчик Кубышкин В.И. и его представитель не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства соответствия действительности распространенных ответчиком об истце Гоженко Т.П. сведений.

К доводам представителя ответчика о том, что Кубышкин В.И. в разговоре с ФИО28 истицу не оскорблял и не распространял в отношении нее порочащих сведений, суд относится критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, в связи с чем суд расценивает их как реализованное ответчиком право на защиту.

Кроме того, при вынесении решения суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО37., так как данный свидетель не присутствовал 30.01.2020 г. при разговоре Кубышкина В.И. и ФИО28.

Объяснения Кубышкина В.И., содержащиеся в материалах КУСП №... о том, что подвозя ФИО28 30.01.2020 г. в автомобиле они о Гоженко Т.П. не разговаривали, суд расценивает как избранный Кубышкиным В.И. способ защиты.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт распространения 30.01.2020 г. Кубышкиным В.И. в устной форме третьему лицу, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Гоженко Т.П. сведений о наличии между Гоженко Т.П. и Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П. интимной связи, а также о том, что Гоженко Т.П. является «женщиной с пониженным социальным статусом».     

Как было указано выше, в силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения.

Избранный истцом способ опровержения путем направления в ее адрес и адрес ФИО16 письменного опровержения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с текстом «Я, Кубышкин В.И., распространил в отношении Гоженко Т.П. не соответствующие действительности сведения об интимных связях Гоженко Т.П. с Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П.

Указанные сведения, а также высказывание о Гоженко Т.П. как «о женщине с низкой социальной ответственностью» не соответствуют действительности», не противоречит закону, направлен на защиту чести и достоинства истца, а потому подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как было указано выше, достоинство личности, честь и доброе имя, являются личными неимущественными правами человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в, случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком в отношении истца распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Гоженко Т.П., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, ее профессиональный статус педагога, характер распространенных в отношении женщины и педагога сведений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что сведения распространенные Кубышкиным В.И. в отношении истца приобрели общеизвестный характер по месту работы и месту жительства истицы, что подтверждается пояснениями истица, третьих лиц и показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО41

При этом, суд находит не имеющим правового значения способ распространения недостоверной и оскорбительной информации в отношении истца, первоисточником которой являлся ответчик.

Таким образом, с учетом личности ответчика, который является пенсионером, его имущественного, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Гоженко Т.П. 30000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Гоженко Т.П. сведения, распространенные 30.01.2020 г. Кубышкиным В.И. в устной форме третьему лицу о наличии между Гоженко Т.П. и Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П. интимной связи, а также о том, что Гоженко Т.П. является «женщиной с пониженным социальным статусом».

Обязать Кубышкина В.И. опровергнуть сведения, распространенные 30.01.2020 г. в устной форме третьему лицу о наличии между Гоженко Т.П. и Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П. интимной связи, а также о том, что Гоженко Т.П. является «женщиной с пониженным социальным статусом» путем направления в адрес Гоженко Т.П. и ФИО16 письменного опровержения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Текс опровержения: «Я, Кубышкин В.И., распространил в отношении Гоженко Т.П. не соответствующие действительности сведения об интимных связях Гоженко Т.П. с Коротенко В.С., Лисицей В.Ф., Логиновым Ю.П..

Указанные сведения, а также высказывание о Гоженко Т.П. как «о женщине с низкой социальной ответственностью» не соответствуют действительности».

Взыскать с Кубышкина В.И. в пользу Гоженко Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также госпошлину в сумме 300 руб. Всего взыскать 30300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Судья:... С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 сентября 2020 годан