Решение по делу № 1-298/2021 от 05.05.2021

Дело № 1-298/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-003796-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                19 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Калининой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д.,

подсудимого Шантарина А.С., защитника: адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШАНТАРИНА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего 9 классов образования, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, проживающего по месту регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: <адрес>, судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шантарин А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «КНД», ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 40 минут на участке местности возле клумбы, расположенной напротив 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, имеющего географические координаты: с.ш. 43.127297, в.<адрес>.940222, увидел свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, подняв и развернув который, обнаружил в нём полимерный пакетик с веществом светлого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство, которое положил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нём, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками «Росгвардии» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>-В, имеющем географические координаты: с.ш. 43°07&apos;32.84" в.<адрес>°56&apos;08.62", после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-В. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое указанное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включённое в Список I «Наркотические средства» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,39 гр.; на момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,40 гр. (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси наркотического средства, которое незаконно приобрёл и хранил Шантарин А.С. составляет значительный размер.

Таким образом, Шантарин А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; судим; по месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствия жалоб на него в быту от соседей и правоохранительных органов. Принимается во внимание, как не опровергнутое ничем другим, устное заявление подсудимого об оказании помощи материально и в быту своей матери по обеспечению их семьи. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 14.04.2021 № 357 по отношению к содеянному Шантарин А.С. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде в качестве участника уголовного судопроизводства, осознавая суть и характер проводимых с его участием следственных действий; Шантарин А.С. страдает полинаркоманией – синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) средней (второй) стадии зависимости, систематическое употребление (F 19.252); У Шантарина А.С. выявлены признаки психической зависимости от наркотиков по типу навязчивого влечения; он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний у себя, близких родственников либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, искреннее раскаяние в содеянном; желание пройти лечение от наркомании; положительная характеристика; оказание помощи материально и в быту своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, учитывая судимость за тяжкое преступление по приговору от 27 сентября 2013 г. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. В существе обвинения указано на состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления. Однако само по себе такое состояние опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вид и размер назначенного за него наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ШАНТАРИНА Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Шантарину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно обратиться за консультацией к врачу-наркологу; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу полинаркомании; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Шантарина А.С. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Шантарина А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,38 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев