Решение по делу № 2-170/2019 от 26.11.2018

№ 2-170/2019

24RS0012-01-2018-001224-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Мошногорского О.Н.,

представителя ответчика ООО «ТагРус» - Кузьмина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Мошногорского О.Н. к ООО «ТагРус» о защите прав потребителя по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Мошногорского О.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТагРус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТагРус» был заключен договор бытового подряда № на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>. По условиям настоящего договора ответчик принял на себя обязательства: выемка грунта 8 м3, утепление фасада, установление окон, сборка деревянных полов по лагам с утеплением, шумоизоляции, кладка блоков ПЩС, сборка каркаса мансардного этажа, утепление каркаса, монтаж кровли, заливка автопояса и прочее. Потребителем внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом срок окончания работ был установлен поэтапно. Первый этап - до ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 932092 рубля; второй этап – до ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила <данные изъяты> рублей. Фактически работы по первому и второму этапам были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик требование не исполнил. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «ТагРус» неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей (размер неустойки снижен с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из расчета по первому этапу срок нарушения 59 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; по второму этапу – срок нарушения 46 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей). Кроме того, просит взыскать с ООО «ТагРус» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% в от присужденной суммы, при этом, перечислив 50% процентов штрафа на счет Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Мошногорский О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузьмин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Мошногорского О.Н. не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, согласно которого истец необоснованно предъявляет исковые требования, ссылаясь на то, что работы по строительству дома на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, были закончены в один день. Фактически это не возможно, так как не завершив первый этап работ, невозможно приступить к работам, которые должны быть выполнены на втором этапе строительства, и не завершив второй этап, не возможно приступить к третьему этапу. Денежные средства вносились заказчиком после завершения каждого этапа строительства, каких либо нареканий по срокам и качеству работ истец не предъявлял, претензий не направлял. После завершения первого этапа строительства, завершенного фактически ранее предусмотренного договором срока, заказчиком была внесена сумма по договору за второй этап, исполнитель сразу же преступил к следующему этапу строительства. В процессе строительства (на втором этапе) заказчиком было принято решение о замен одного материала на другой, о чем было заключено дополнительное соглашение № и денежные средства на его приобретение были внесены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требовалось время для поиска, заказа и доставки материала на объект. Срок исполнения обязательства заказчика устраивал, претензий по увеличению срока исполнения от него не поступало. Таким образом, срок завершения работ во втором этапе был нарушен по вине заказчика, соответственно, к третьему этапу исполнитель приступил с задержкой. Кроме того, при сдаче объекта никаких претензий к ответчику не было, заказчик произвел окончательный расчет. Также при расчете неустойки истец включает в объем работ стоимость материалов. В случае взыскания неустойки просил суд снизить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца Мошногорского О.Н., представителя ответчика Кузьмина В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мошногорским О.Н. (заказчик) и ООО «ТагРус» (подрядчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы по адресу: <адрес>.

Порядок и сроки выполнения работ предусмотрен в п. 4 договора. Так первый этап работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора и порядок расчета предусмотрен в п. 5 договора. Так, стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением № к настоящему договору (п.5.1). Стоимость работ носит договорной характер, и может изменяться только в случае изменения количества материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ (п.5.3). В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, Подрядчик вправе вносить изменения в объем работ по письменному согласованию с Заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания Заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.5). График произведения оплат по настоящему договору подлежит дополнительному согласованию Сторон, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приемки работ, подписанного Сторонами не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приемки работ (п.5.7).

Порядок оплаты согласован сторонами договора, закреплен в Графике платежей, являющегося Приложением № к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ и материалов определена в смете, являющейся приложением к Договору, и составила <данные изъяты> рублей.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен п. 6 Договора, в соответствии с которым приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением Актов приема выполненных работ (Прилоежение5) Подрядчик, после оформления приемки работ Заказчиком, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполнены с надлежащим качеством ко времени подписания Акта о приемке.

Как следует из исковых требований, Мошногорский О.Н. полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков сдачи объекта строительства, в силу чего у него возникло право взыскания с ООО «ТагРус» неустойки.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТагРус» приступило к выполнению строительных работ по адресу: <адрес> в соответствии с договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мошногорским О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Строительные работы, как указано выше, были разделены на этапы, виды работ предусмотрены сметой.

Так, в первый этап строительства ООО «ТагРус» приняло на себя обязательство осуществить следующие виды работ: выемка грунта, кладка блоков ПЩС, сборка каркаса мансардного этажа, утепление каркаса толщиной 200 мм, устройство паро и гидроизоляции, монтаж кровли 2 скатной с утеплением 200 мм, монтаж кровли односкатной с утеплением, заливка армопояса.

Второй этап строительства включал в себя следующие виды работ: утепление фасада, установка окон (согласно проекта), сборка деревянных полов по лагам с утеплением 200 мм (1 этаж), сборка деревянных полов по лагам с устройством шумоизоляции 50 мм, зашивка листами ОСБ (нар.часть).

По условиям договора срок окончания строительных работ на первом этапе до ДД.ММ.ГГГГ, на втором этапе – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Стороны заявили, что работы по Договору на сумму <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий у Сторон по исполнению нет.

Факт оплаты работ истцом подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что оплата истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в три этапа, последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем фактической приемки работ, подтвержденной актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к согласию о замене материала утепления фасада. Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает внесение истцом доплаты в размере <данные изъяты> рублей на покупку данного материала.

Разрешая доводы сторон о просрочке исполнения обязательств по спорному договору подряда, суд исходит из следующего.

Подписав акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что обязательства по договору стороной заказчика исполнены в полном объеме, претензий к Исполнителю на момент подписания акта приемки, он не имел.

Однако, усмотрев в действиях Исполнителя нарушения его прав как потребителя, Мошногорский О.Н. обратился в Красноярское Общество защиты прав потребителей и направил ответчику, с целью досудебного урегулирования спора, претензию №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал возмещения с ООО «ТагРус» в течение 10 дней, неустойки в размере 3% со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Общая сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей, убытки – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей.

На данную претензию ответчик в установленный срок не ответил. Согласно отчету о почтовом отслеживании ответчиком претензия не получена.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком сроков исполнения строительных работ, предусмотренных договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, работы, предусмотренные первым и вторым этапами, а именно: устройство паро и гидроизоляции 290 м2, монтаж кровли 2 скатной с утеплением 200 мм 140 м2, монтаж кровли односкатной с утеплением 40 м2, фактически произведены позже установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, суд считает необходимым определить период просрочки следующим образом:

- срок нарушения по первому этапу составляет 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> руб. (сумма за паро и гидроизоляцию) + <данные изъяты> рублей (сумма за монтаж кровли)+ <данные изъяты> рублей (сумма монтажа кровли односкатной) = <данные изъяты> рублей *3%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей; в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей;

- срок нарушения по второму этапу составляет 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей*3%<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; в силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, стороной ответчика доказательств несоответствия данного расчета фактическим обстоятельствам не представлено, как и не представлено иного расчета.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст.30 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до 60 000 рублей и взыскать в пользу истца, с целью обеспечения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", признает право истцов на компенсацию нравственных и моральных страданий, понесенных в связи с неправомерными действиями ответчика, и определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (выступающей в интересах истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50% - то есть по <данные изъяты> рублей в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТагРус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Мошногорского О.Н. к ООО «ТагРус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Мошногорского О.Н. к ООО «ТагРус» о защите прав потребителя по договору бытового подряда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТагРус» в пользу Мошногорского О.Н. неустойку в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тагрус» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 15750 рублей (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «ТагРус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ С.А.Вишнякова