Решение по делу № 11-25/2016 от 10.11.2016

Дело № 11-25/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Исянгулово 05 декабря 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

с участием ответчика Нигматуллина И.И.

представителя Зианчуринского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журовой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым:

исковые требования Журовой ФИО11 к Нигматуллину ФИО12 о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично;

с Нигматуллина ФИО13 в пользу Журовой ФИО14 взыскана неустойка за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка;

с Нигматуллина ФИО15 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек;

в остальной части исковых требований Журовой ФИО16 отказано за необоснованностью,

установил:

Журова Л.В. обратилась в суд с иском к Нигматуллину И.И. о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя его тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нигматуллина И.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нигматуллиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского районного отдела Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Зианчуринского районного отдела Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нигматуллина И.И. составила <данные изъяты> рублей. Утверждая, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика просила взыскать неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450372 рублей 36 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Журова Л.В. просит отменить решение мирового судьи по мотиву неправильного применения норм материального права. В качестве доводов указывает, что мировым судьей необоснованно принято в качестве доказательств по делу постановление судебного пристава исполнителя Зианчуринского районного отдела Республики Башкортостан ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление в установленном порядке обжаловано ею в суд и не вступило в законную силу. Полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не оспорено и именно оно должно было быть принято мировым судьей в качестве доказательства по делу. Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, перерасчет произведен неправильно.

Заявитель Журова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель отдела Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы счел несостоятельными, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Ответчик Нигматуллин И.И. на судебном заседании не согласился доводами жалобы, показал, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

При этом как следует из разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ с Нигматуллина И.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нигматуллиной Л.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нигматуллина И.И. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 по заявлению должника произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик знал о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов в пользу истца, однако обязанность по своевременной уплате алиментов исполнял не в полном объеме.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно принял за основу постановление судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом с учетом представленных должником справок, а также внесенных ранее платежей в счет оплаты алиментов, действующему законодательству не противоречит, вынесено на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии мировым судьей в качестве доказательства постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, основанием для отмены судебного постановления не является, так как указанное постановление не признано незаконным и не отменено.

Кроме того, в соответствии с решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО6 по вынесению постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение основано на правильном применении норм материального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░