Решение по делу № 2-2572/2019 от 28.05.2019

Дело №2-2572/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Мусаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика Саидова З.М. представила ходатайство, в котором просит суд оставить данное гражданское дело без рассмотрения, в связи с тем, что Банком в нарушении не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, надлежащее уведомление о полном досрочном погашении задолженности заемщику не направлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Зайнулабидова А.З. просила отклонить ходатайство ответчика.

Пунктом 6.1 кредитного договора 134/11 от 15.10.2011г. установлено, что разногласия возникающие в процессе выполнения условий настоящего договора, рассматриваются сторонами в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений.

Применительно к настоящему делу правоотношения между истцом, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Настоящий иск заявлен Банком к должнику по кредитному договору о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требование Банка о досрочном истребовании задолженности без исх. номера и без даты (л.д. 20) направлено должнику Мусаеву А.М. по адресу: <адрес>. Согласно указанному кредитному договору в разделе «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон» указано, что адресом регистрации и проживания является адрес; <адрес>. В то же время Абакаров М.А. с 19.11.2012г. зарегистрирован и проживает <адрес> Республики Дагестан.

Из указанного следует, что Банк направил досудебную претензию заемщику, по адресу, который к ответчику никакого отношения не имеет, т.е. адрес РД, <адрес> местом регистрации Мусаева А.М. не значился и по указанному адресу никогда не проживал.

Согласно Правил потребительского кредитования банк обязан письменно известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также установить заемщику дату досрочного взыскания, при этом любое используемое средство доставки извещения должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного извещения и факт его получения заемщиком.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Мусаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД течение 15 дней.

Судья Ш.Б.Багандов