Решение по делу № 12-64/2023 (12-1588/2022;) от 22.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019458-81 Дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Розмарнюк Ольги Евгеньевны – Носенко Екатерины Петровны на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны,

установил:

Постановлением заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** генеральный директор ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено назначение в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, защитник Розмарнюк О.Е. – Носенко Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Розмарнюк О.Е. - Носенко Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснив, что новые протоколы об административных правонарушениях составлены незаконно.

Представитель административного органа, Мартюшева А.М., Розмарнюк О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 14 части 3 статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу частей 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Голд» установлено, что в нарушение абзацев 1,2 части 2 статьи 22, абзаца 14 части 3 статьи 214, части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник Мартюшева А.М. допущена к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Голд» без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. А также установлено, что в нарушение части 1, 3 статьи 16, абзацев 1, 2 части 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 67, части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником Мартюшевой A.M., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО «Голд» в декабре 2021 года (не позднее 3-х рабочих дней с ** ** ** (день фактического допущения) работодателем не оформлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** и №... от ** ** ** и привлечения генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что вменяемые генеральному директору ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. административные правонарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, заместитель начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными поименованным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 поименованного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны отменено с направлением административного материала в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда Республики Коми на новое рассмотрение.

Также установлено, что постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** было вынесено по результатам рассмотрения двух протоколов от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 (№...) и ч. 3 ст. 5.27.1 (№...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как следует из указанных протоколов, основанием для возбуждения дел об административных правонарушений и составлению данных протоколов послужили те же самые выявленные в ходе выездной проверки отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны нарушения абзацев 1,2 части 2 статьи 22, абзаца 14 части 3 статьи 214, части 2 статьи 220 ТК РФ работник Мартюшева А.М: допущена к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Голд» без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра; и нарушение части 1, 3 статьи 16, абзацев 1, 2 части 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 67, части 1 статьи 68, ТК РФ трудовой договор с работником Мартюшевой A.M., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО «Голд» в ** ** ** (не позднее 3-х рабочих дней с ** ** ** (день фактического допущения) работодателем не оформлен.

Таким образом, судом установлено, что в ходе нового рассмотрения дела заместителем начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми по один и тем же нарушениям, выявленным в период выездной проверки были повторно составлены протоколы об административном правонарушении №... от ** ** ** и №... от ** ** ** и соответственно повторно возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны с вынесением ** ** ** постановления №... о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми составлено по два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, протоколы об административном правонарушении №... от ** ** ** и №... от ** ** ** подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** **, которым генеральный директор ООО «Голд» Розмарнюк Ольга Евгеньевна, признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.В. Мосунова