Решение по делу № 2-1031/2024 от 16.02.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000582-61 Производство № 2-1031/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серых Виктора Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Серых В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование требований указал, что 12.05.2023 с ответчиком был заключен договор подряда № Ч12.05.2023 на проведение электромонтажных работ, согласно которому по заданию заказчика необходимо выполнить электромонтажные работы по прокладке кабельных линий от этажного электрощита до квартиры с разводкой проводки по квартирам в полном объеме согласно проектной документации разработанной ОАО «Гражданпроект» шифр 37-21 по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Чапаева в г. Орле, стоимость работ за одну квартиру составила 10 700 руб.

По итогам работ были подготовлены и подписаны сторонами следующие документы, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023, акт о приемке выполненных работ от 15.06.2023 на общую сумму 149 800 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2023, акт о приемке выполненных работ от 20.06.2023 на общую сумму 53 500 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2023, акт о приемке выполненных работ от 20.06.2023 на общую сумму 53 500 руб.,

20.07.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого в ст. 2 и 3 добавлены дополнительные работы. По итогам подписаны сторонами следующие документы, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2023, акт о приемке выполненных работ от 15.09.2023 на общую сумму 75 375 руб.

Заказчиком во исполнение условий договора и дополнительного соглашения плата произведенных работ подрядчиком и принятым заказчиком, по настоящее время не оплачена.

В связи с этим истец просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Титан» в пользу Серых В.С. стоимость работ по договору подряда № Ч12.05.2023 от 12.05.2023 в размере 312 175 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522 руб.

Истец Серых В.С. в судебное заседание не явился, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сериков В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Титан» Гаврилин Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, но пояснил, что Серых В.С. по настоящее время не были возвращены используемые материалы для работ, а также не представлена исполнительная документация.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2023 между ООО «Титан» (Заказчик) и Серых В.С. (Подрядчик) заключен договор подряда № Ч12.05.2023 на проведение электромонтажных работ, согласно которому по заданию заказчика необходимо выполнить электромонтажные работы по прокладке кабельных линий от этажного электрощита до квартиры с разводкой проводки по квартирам в полном объеме согласно проектной документации разработанной ОАО «Гражданпроект» шифр 37-21 по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Чапаева в г. Орле (ст. 2 Договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за одну квартиру составила 10 700 руб.

Исходя из справок о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023 и 20.06.2023, подписанных генеральным директором ООО «Титан» Головиным А.А. и Серых В.С., стоимость по договору № Ч12.05.2023 составила 149 800 руб., 53 500 руб. и 53 500 руб.

20.07.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого в ст. 2 и 3 добавлены дополнительные работы. Исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2023 стоимость по договору № Ч12.05.2023 составила 75 375 руб.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 15.06.2023, 20.06.2023 и 15.09.2023 подписанной Серых В.С. и генеральным директором ООО «Титан» Головиным А.А., заказчиком сданы, а подрядчиком приняты работы по договору № Ч12.05.2023 на общую сумму 312 175 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Серых В.С. ссылалась на то, что ООО «Титан» до настоящего времени оплату по оказанному договору подряда не осуществила, заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Титан» по доверенности Гаврилин Н.Е. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 522 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования Серых В.С. подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 957 руб., а сумма в размере 4 732 руб. полежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серых Виктора Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1155749009569) в пользу Серых Виктора Сергеевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) денежные средства в размере 312 175 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1155749009569) в пользу Серых Виктора Сергеевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 руб.

Возвратить Серых Виктору Сергеевичу, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья В.Н. Настепанин