Решение по делу № 1-64/2022 от 16.12.2021

дело №* копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 6 мая 2022 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при помощнике Зайцевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Воробьева А.В.,

подсудимого Оленева В.Н.,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.А., представившей удостоверение № 64 и ордер № 014058,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оленева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ныне Тверской) области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 17 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Подсудимый Оленев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года в период не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 22 часов 15 минут Дианов И.В. и Оленев В.Н. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Диановым И.В. и Оленевым В.Н. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Дианов И.В. нанёс Оленеву В.Н. один удар кулаком правой руки в область груди, отчего последний упал на пол. В ответ на указанные действия Оленев В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поднявшись, умышленно, с целью причинения смерти Дианову И.В., нанёс ножом не менее одного удара в область груди последнего, причинив Дианову И.В. телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 2 межреберья, ссадину, отходящую от верхнего конца раны длиной 6 см; рассечение мышц и повреждение пристеночной плевры по ходу раневого канала во 2-ом межреберье по левой среднеключичной линии; сквозное повреждение верхней доли левого лёгкого с расположением раны на реберной поверхности, и раной на медиастинальной поверхности; повреждение, на переднем листке сердечной сумки в верхней трети повреждение клетчатки переднего средостения; рану на внутренней поверхности переднего листка сердечной сумки.

Рана груди, проникающая в плевральную полость, являлась опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Дианов И.В. скончался на месте происшествия.

Смерть Дианова И.В. наступила в результате ранения груди, с повреждением средостения, сопровождавшегося внутренним кровотечением и развитием обильной кровопотери.

Между умышленными действиями Оленева В.Н. и наступлением смерти Дианова И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Оленев В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав суду, что 16 октября 2020 года он пригласил Дианова И.В., с которым у него были хорошие отношения, к себе по адресу: <адрес>, чтобы выпить. Тот согласился и принёс с собой две бутылки водки. Ближе к вечеру Дианов И.В. предложил прогуляться и взять ещё спиртного. Он, Оленев, отказался, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой Дианов И.В. оскорбил его, а затем ударил кулаком в грудь, отчего он, Оленев, упал на пол. Когда начал подниматься, увидел, что Дианов И.В. с угрожающим видом делает шаг в его сторону. Испугавшись и опасаясь за свою жизнь, так как физически слабее Дианова И.В., поднялся, схватил со стола нож, которым на расстоянии вытянутой руки махнул в сторону Дианова И.В., желая, тем самым, остановить последнего. Однако, почувствовал, что нож попал в тело Дианова И.В. Удар пришёлся тому в область груди. Увидев кровь, взял с вешалки полотенце, которое дал Дианову И.В., а также позвонил в «скорую помощь». Специально Дианову И.В. никуда не целился. Умысла на убийство последнего у него, Оленева, не было, не хотел наступления смерти Дианова И.В. и не желал этого. О случившемся очень сожалеет, раскаивается в содеянном, приносит соболезнования матери Дианова И.В. – Диановой Н.М. и просит у неё прощения. Нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на случившееся, поскольку, будучи трезвым, он поступил бы также.

Вина подсудимого Оленева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Диановой Н.М., данных ею в судебном заседании, и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 246-248) и оглашённых судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что её сын Дианов И.В. последнее время около года не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в основном - с Оленевым В.Н. Последний раз видела сына 15 октября 2020 года, тот был дома трезвый. 16 октября 2020 года сын ушёл из дома после 15-00 часов и больше она его не видела. Куда сын ушёл, не знает. 17 октября 2020 года ей позвонил следователь и сообщил, что сына убили. В состоянии опьянения сын становился агрессивным, но врагов у него и конфликтов ни с кем не было. По комплекции сын и Оленев В.Н. одинаковые, оба худые, сын только чуть повыше.

Из показаний свидетеля Денисова О.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 1-4) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Оленевым В.Н., а также знал Дианова И.В. Периодически они вместе употребляли спиртное, конфликтов между ними никогда не было. У Оленева В.Н. и Дианова И.В. были дружеские отношения. 16 октября 2020 года около 18 часов 15 минут разговаривал с Диановым И.В. по телефону. Из разговора понял, что рядом с Диановым И.В. находится Оленев В.Н., поскольку слышал голос последнего. Он, Денисов, договорился с Диановым И.В., чтобы тот утром 17 октября 2020 года помог ему поменять стекло в окне дома. Никаких конфликтных ситуаций в ходе разговора не было. В 23 часа 34 минуты он, Денисов, вспомнил, что Дианов И.В. имеет привычку прийти слишком рано, когда они ещё спят, поэтому решил перезвонить последнему, однако трубку тот не взял. О смерти Дианова И.В. узнал 17 октября 2020 года от сотрудников полиции. Ему, Денисову, стало известно, что Дианова И.В. убили, но при каких обстоятельствах это произошло, он не знает.

Из показаний свидетеля Смирновой А.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 8-10) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». 16 октября 2020 года в 22 часа 00 минут, когда она находилась на дежурстве, поступил вызов от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевые ранения. На вызов она выехала совместно с фельдшером Назаровой Н.А. и водителем Рыковым А.В. По прибытии в 22 часа 10 минут к ним навстречу выбежал мужчина, который махал руками, торопил их, а затем обратно забежал в дом. Она, Смирнова, с Назаровой Н.А. оставались в машине до приезда сотрудников полиции, которые прибыли через 1 минуту. При входе в дом в прихожей лежал мужчина на животе, лицом вниз, под ним была лужа крови, левая рука была будто заломана и лежала на спине, правая рука лежала вдоль тела. При осмотре они обнаружили 1 колото-резаную рану в области грудной клетки слева на уровне 4-5 ребер. Мужчина был уже мертв, у того не было пульса, дыхания, наблюдалось трупное охлаждение. Реанимационных мероприятий не проводилось. Мужчина, который находился в доме, им не представлялся. Тот пояснил, что его друга зовут Дианов ФИО25, что последний пришёл к нему уже в таком состоянии, то есть с ножевым ранением в груди. В доме, кроме них, больше никого было. На трупе Дианова И.В. были надеты джинсы, носки, полосатая кофта, футболка. Ботинок на ногах не было.

Показания свидетеля Назаровой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 30-32) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Смирновой А.Ю. Кроме того, из показаний свидетеля Назаровой Н.А. следует, что смерть Дианова И.В. была констатирована фельдшером Смирновой А.Ю. в 22 часа 20 минут 16 октября 2020 года, о чём в форме протокола установления смерти человека была внесена соответствующая запись.

Из показаний свидетеля Глазова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 13-15) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дианов И.В. является его пасынком. Дианов И.В. в последнее время не работал, так как злоупотреблял спиртными напитками. В основном тот выпивал с Оленевым В.Н. Насколько ему известно, врагов у Дианова И.В. не было, тот со всеми был в дружеских отношениях. Оленева В.Н. может охарактеризовать как нахального человека, тот постоянно грубил ему и Диановой Н.М., когда они просили прекратить пить. Дианов И.В. и Оленев В.Н. дружили. В последнее время последние пили у Оленева В.Н. дома, либо где-то за гаражами.

Из показаний свидетеля Оленевой Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 18-20) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 4 октября 2020 года по 17 октября 2020 года она и её муж Оленев Н.В. находились в гостях у дочери Лубешко Т.Н. в г. Твери. 17 октября 2020 года она с мужем и зятем Лубешко Н.Н. приехали из г. Твери домой по адресу: <адрес>. Дом был закрыт на ключ. Когда зашли домой, увидели в прихожей лужу крови, беспорядок в комнатах, разбросанные вещи. Дома никого не было. Втроём они поехали в отдел полиции. Своего сына Оленева В.Н. может охарактеризовать как доброго, заботливого человека. В состоянии алкогольного опьянения сын не конфликтный, не буйный, наоборот, становится более разговорчивый и быстро уходит спать. Сын нигде не работал, выпивал, когда его звал или приходил к ним домой Дианов И.В. Она постоянно прогоняла Дианова И.В., так как не одобряла их посиделки.

Показания свидетеля Оленева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 24-27) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Оленевой Т.В. Кроме того, из показаний свидетеля Оленева Н.В. следует, что своего сына Оленева В.Н. может охарактеризовать как спокойного, дружелюбного человека. В состоянии алкогольного опьянения сын становился немного придирчивый, но не может сказать, что тот был агрессивный и конфликтный.

Вина подсудимого Оленева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Сообщением № 7983 от 16 октября 2020 года, поступившим в МО МВД России «Кимрский» в указанный день в 22 часа 15 минут из скорой помощи г. Кимры о том, что по <адрес> ножевое ранение, скончался (т. 1, л. д. 59).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 6701 от 16 октября 2020 года, согласно которой в указанный день в 22 часа 00 минут поступил вызов к Оленеву В.Н. по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 88).

Рапортом следователя следственного отдела по г. Кимры Хрусталева Д.Н. от 16 октября 2020 года, согласно которому в указанный день в 22 часа 32 минуты из МО МВД России «Кимрский» поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп Дианова И.В. с ножевым ранением в области груди слева (т. 1, л. д. 20).

Протоколом явки с повинной от 17 октября 2020 года, зарегистрированным в КУСП за № 7999, из которого следует, что в МО МВД России «Кимрский» обратился Оленев В.Н., сообщивший, что 16 октября 2020 года после 21-00 часа, более точное время не помнит, в процессе употребления спиртного Дианов И.С. нанёс ему удар кулаком в грудь, от которого он, Оленев, упал на пол. В ответ на это схватил нож, лежавший на кухонном столе, и ударил им наотмашь Дианова И.В. в грудь, от чего тот скончался (т. 1, л. д. 62-64).

Протоколом явки с повинной от 17 октября 2020 года, из которого следует, что в следственный отдел по г. Кимры обратился Оленев В.Н., который в присутствии защитника сообщил, что 16 октября 2020 года около 22 часов, более точно время не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после произошедшего конфликта с Диановым И.В., а также в ответ на его удар, нанесённый ему, Оленеву, в область груди, взял нож, которым нанёс Дианову И.В. один удар. Как потом увидел, удар пришёлся в левую часть груди. После этого вызвал скорую помощь и полицию. Не хотел последствий в виде смерти Дианова И.В., в содеянном раскаивается (т. 2, л. д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 16-17 октября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп Дианова И.В. с колото-резаным ранением в области груди. В комнате обнаружены следы крови. С места происшествия изъяты: 3 мобильных телефона, фрагмент линолеума со следом подошвы обуви, билеты национального банка Республики Беларусь, 1 нож, фрагмент ткани белого цвета, фрагмент ткани тёмно-синего цвета с белым узором, отрезок дактоплёнки со следами пальцев рук, смыв с пола. К данному протоколу приложена фототаблица и CD-диск (т. 1, л. д. 21-26, 28-42, 43).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. С места происшествия изъяты 4 ножа. К данному протоколу приложена фототаблица и CD-диск (т. 1, л. д. 45-48, 49-52, 53).

Протоколом осмотра трупа от 19 октября 2020 года, согласно которому осмотрен труп Дианова И.В. На трупе обнаружены: 1 колото-резаное ранение в области груди, 1 ссадина на лице в лобной части (т. 1, л. д. 99-102).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 октября 2020 года, согласно которому у подозреваемого Оленева В.Н. получены образцы буккального эпителия, смывы с кистей обеих рук, отпечатки следов рук (т. 1, л. д. 95-98).

Протоколом выемки от 17 октября 2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области по адресу: Тверская область, г. Кимры, пл. Майская, д. 6 у подозреваемого Оленева В.Н. изъята одежда: джинсы тёмного цвета, футболка серого цвета в полоску (т. 1, л. д. 91-92).

Протоколом выемки от 19 октября 2020 года, согласно которому в РО СМЭ ГКУ «БСМЭ» по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Д. Баслыка, д. 7 изъят лоскут кожи с колото-резаным ранением в области груди, кровь от трупа Дианова И.В., верхние предметы одежды трупа Дианова И.В. (т. 1, л. д. 106-108).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 385 от 21 ноября 2020 года, согласно которому у Дианова И.В. имелись повреждения:

1.1. Рана на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 2 межреберья, в 138 см от подошвы стопы имеется веретенообразная рана с ровными краями, острым нижним и п-образным верхним концами; ссадина, отходящая от верхнего конца раны длиной 6 см; рассечение мышц и повреждение пристеночной плевры по ходу раневого канала во 2-ом межреберье по левой среднеключичной линии; сквозное повреждение верхней доли левого лёгкого с расположением раны на реберной поверхности, и раной на медиастинальной поверхности; повреждение, на переднем листке сердечной сумки в верхней трети повреждение клетчатки переднего средостения; рана на внутренней поверхности переднего листка сердечной сумки; наличие в левой плевральной полости 300 мл тёмной жидкой крови и 600 мл её студневидных свёртков;

1.2. Неравномерное кровенаполнение по внутренним органам;

1.3. Ссадина на лице в лобной области слева в 5 см от срединной линии и в 1 см от надглазничного края;

1.4. Наличие этилового спирта в крови в количестве 3,2%, в моче – 3,7%.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в области данных повреждений и были причинены не более чем за несколько минут до смерти Дианова И.В., о чём свидетельствует характер воспалительных реакций, установленных при судебно-гистологическом исследовании. В течение этого небольшого промежутка времени пострадавший мог совершать активные действия, пока развитие кровопотери не привело к утрате его сознания. Высказаться о последовательности причинения повреждений на основании судебно- медицинского исследования трупа не представляется возможным.

Рана, установленная у Дианова И.В., имеет признаки колото-резанной, о чём свидетельствует её форма, особенности краёв и концов, преобладание длины раневых каналов над длиной кожной раны, результаты медико-криминалистического исследования, и была причинена в результате одного удара орудием со свойствами колюще-режущего, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой, т. е. однолезвийный клинок, с острым лезвием наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,5 - 1,7 см, обух толщиной примерно 0,1 - 0,15 см. В момент причинения раны Дианов И.В. был обращён передней поверхностью тела по отношению к травмирующему орудию.

Ссадина на лице была причинена Дианову И.В. в результате прямого ударного воздействия тупого предмета, либо удара о такой предмет. Особенности травмирующей поверхности данного предмета в указанной ссадине не отобразились. В момент причинения ссадины Дианов И.В. был обращён лицом к травмирующему предмету. Нельзя исключить, что данная ссадина могла быть причинена Дианову И.В. в результате его падения на плоскости из вертикального положения лицом вниз.

Рана груди, проникающая в плевральную полость, являлась опасной для жизни, и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Ссадина, установленная у Дианова И.В., не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года).

Смерть Дианова И.В. наступила в результате ранения груди, с повреждением средостения, сопровождавшегося внутренним кровотечением и развитием обильной кровопотери. Имеется прямая причинно-следственная связь между причинённым Дианову И.В. тяжким вредом здоровья и его смертью.

Характер трупных изменений на теле Дианова И. В. позволяет сказать, что смерть его могла наступить за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге.

Установленная концентрация этилового спирта в крови от трупа могла обусловить тяжёлую степень алкогольного опьянения у живого Дианова И.В. (т. 1, л. д. 152-157).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 347 от 21 октября 2020 года, согласно которому у Оленева В.Н. установлена ссадина передней поверхности правого бедра. Данное телесное повреждение могло быть причинено Оленеву В.Н. не более чем за 1-2 суток до обследования в результате воздействия тупого предмета. Ссадина не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1, л. д. 163-164).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 311 от 19 ноября 2020 года, согласно которому ране на передней поверхности груди слева трупа Дианова И.В. соответствует правое из повреждений на свитере спереди слева и повреждение на футболке. Повреждение на одежде и рана на теле носят характер колото-резаного. На свитере спереди слева имеется ещё одно повреждение, левое, которое проникает до футболки и тела, носит характер разрыва. Повреждения на куртке отсутствуют.

Рана на груди слева и соответствующее ей повреждение на свитере и футболке образовались от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия. Разрыв на свитере спереди слева возник от однократного воздействия предмета с заострённым краем.

Колото-резаное повреждение на теле и на одежде причинено колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,5 - 1,7 см, обух толщиной примерно 0,1 - 0,15 см, острое лезвие, выраженные рёбра у обуха. Разрыв на свитере образовался от действия предмета с заострённым краем.

Рана на коже и соответствующее ей повреждение на свитере и на футболке могли быть причинены ножом, который обозначен № 5 (находится в конверте с надписью: «кухонный нож, изъят при ОМП…»). Разрыв на свитере образовался от другого предмета (орудия) с заострённым краем (т. 1, л. д. 175-180).

Заключением судебной биологической экспертизы № 1202-Б от 23 ноября 2020 года, согласно которому на передней поверхности в нижней трети у левого края и на задней поверхности в нижней трети у левого края футболки Оленева В.Н. обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток, который произошёл от Оленева В.Н. и Дианова И.В. На правой штанине джинсов Оленева В.Н. в области внутреннего шва в средней трети обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток, который произошёл от Оленева В.Н. и Дианова И.В. На представленном на исследование смыве «...Смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в комнате № 1...» обнаружена кровь человека, которая произошла от Дианова И.В. (т. 1, л. д. 198-207).

Протоколом проверки показаний на месте от 3 декабря 2020 года, согласно которому Оленев В.Н., находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания. К данному протоколу приложен CD-диск (т. 2, л. д. 92-100, 101).

Одежда Оленева В.Н.: джинсы тёмного цвета, футболка серого цвета в полоску, фрагмент ткани белого цвета, фрагмент ткани тёмно-синего цвета с белым узором, 5 конвертов с образцами: крови от трупа Дианова И.В., смывов с правой и левой рук Оленева В.Н., смыва с пола, буккального эпителия Оленева В.Н., 5 ножей, куртка, одежда Дианова И.В.: футболка, свитер, 4 бумажные ассигнации национального банка Республики Беларусь, 3 мобильных телефона, фрагмент линолеума, отрезок светлой дактилоскопической плёнки осмотрены (т. 1, л. д. 109-117, 120-127, 120-144) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 119, 129, 146).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Оленева В.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Оленева В.Н. в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его частично признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми и достоверными, выводы судебных экспертиз обоснованы, выполнены компетентными специалистами, уполномоченными на проведение конкретных видов экспертных исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены с подтверждением имеющихся методик.

Суд считает вину подсудимого Оленева В.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Дианову И.В., установленной, о чём свидетельствуют характер телесных повреждений и способ их причинения, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов, применённое орудие преступления, которым они были нанесены.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Оленева В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлены обстоятельства совершённого преступления и умысел подсудимого Оленева В.Н. на его совершение. Между умышленными преступными действиями Оленева В.Н. и смертью Дианова И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеприведённые доводы, суд не может согласиться с мнением защитника Дмитриевой Н.А., просившей переквалифицировать действия её подзащитного Оленева В.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что подсудимый совершил убийство Дианова И.В. при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из показаний Оленева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2, л. д. 44-49, 50-53) и в качестве обвиняемого (т. 2, л. д. 70-73), подсудимый, рассказав о неожиданном нанесении ему Диановым И.В. удара, указал, что разозлился на Дианова И.В., поэтому под влиянием обиды на действия последнего схватил с кухонного стола нож и нанёс тому один удар в область груди слева. О том, что ему пришлось каким-либо образом защищаться от Дианова И.В., Оленев В.Н. в данных своих показаниях на предварительном следствии, а также в протоколах явки с повинной не говорил.

По этим основаниям суд отклоняет показания Оленева В.Н., данные им в судебном заседании в той части, что он нанёс Дианову И.В. удар ножом, так как опасался за свою жизнь, и расценивает их как его защитную позицию, направленную на избежание им ответственности за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд считает, что инициатором конфликта явился именно Дианов И.В., который в ходе совместного распития спиртного, после возникшей между ним и Оленевым В.Н. ссоры, первым нанёс подсудимому один удар кулаком в грудь, отчего тот упал.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения Дианова И.В., что явилось поводом для совершения подсудимым вышеназванного преступления, отражены Оленевым В.Н. не только в своих показаниях, но и в протоколах явки с повинной, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и ничем не опровергаются.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Оленева В.Н., обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Оленевым В.Н. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, Оленев В.Н. имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л. д. 136, 137), является военнообязанным (т. 2, л. д. 115-117, 121-127, 143).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2294 от 3 ноября 2020 года Оленев В.Н. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Оленев В.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чём свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Оленев В.Н. не нуждается (т. 1, л. д. 239-240).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, вменяемость Оленева В.Н. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого Оленева В.Н. судом установлено, что он холост (т. 2, л. д. 115-118, 141), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2, л. д. 115-119, 141), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 2, л. д. 132, 133), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. д. 134), не работает, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется с положительной стороны (т. 2, л. д. 139), состоит на воинском учёте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оленева В.Н., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего Дианова И.В., явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной подсудимого, содержащуюся в соответствующих протоколах от 17 октября 2020 года (т. 1, л. д. 62-64; т. 2, л. д. 42-43), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему Дианову И.В. непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшей Диановой Н.М.

Кроме того, к смягчающим наказание Оленева В.Н. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья (т. 2, л. д. 130, 131), а также обращение подсудимого к потерпевшей с просьбой о прощении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оленева В.Н. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Оленева В.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Оленеву В.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Оленева В.Н. не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого Оленевым В.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Оленеву В.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным не назначать Оленеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Оленеву В.Н. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Оленеву В.Н. надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей Диановой Н.М. не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оленева ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Оленеву В.Н. со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оленева В.Н. под стражей с 17 октября 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оленеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы тёмного цвета, футболку серого цвета в полоску, мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе чёрно-серого цвета, мобильный телефон без обозначения марки в корпусе чёрного цвета с сим-картой «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, возвратить Оленеву В.Н.;

- фрагмент ткани белого цвета, фрагмент ткани тёмно-синего цвета с белым узором, 5 конвертов с образцами: крови от трупа Дианова И.В., смывов с правой и левой рук Оленева В.Н., смыва с пола, буккального эпителия Оленева В.Н., 5 (пять) ножей, фрагмент линолеума, отрезок светлой дактилоскопической плёнки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- куртку, футболку, свитер, билеты национального Банка Республики Беларусь в количестве 4 (четырёх) штук, мобильный телефон марки «Itel» в корпусе чёрного цвета с сим-картой «Билайн», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, возвратить потерпевшей Диановой Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Оленевым В.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>

<****>