Решение по делу № 22-1368/2023 от 20.07.2023

Судья: Боков В.Д.                                                                           № 22-1368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        11 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного Папышева А.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Папышева А.В.

на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Папышева Александра Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Папышев А.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 года, которым с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений осужден по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 3 февраля 2019 года, конец срока – 2 октября 2027 года.

В апелляционной жалобе осужденный Папышев А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство о замене наказания более мягким видом – принудительными работами удовлетворить. Приводит следующие доводы.

Суд не выяснил, при каких обстоятельствах было им получено единственное взыскание, которое уже погашено. Не учтено, что в другом помещении он находился с целью осуществления телефонного звонка своему сыну с разрешения сотрудника исправительного учреждения.

Судом не принято во внимание, что, находясь в исправительном учреждении, он лишен возможности полноценного общения со своим десятилетним сыном, находящимся в детском доме.

Досрочное погашение взыскания должно учитываться как поощрение.

Судом не учтено, что он характеризуется положительно, имеет грамоты за учебу, участие в шахматном турнире.

Когда его из следственного изолятора освободили, изменив меру пресечения, он вел себя безупречно. Заботился о ребенке, о больном отце, был официально трудоустроен.

Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, и поведение за весь период отбывания наказания.

Папышев А.В. имеет четыре поощрения, ранее наложенное взыскание осужденным в установленном порядке не оспорено, снято досрочно.

Поведение Папышева А.В. за весь период отбытия наказания примерным не являлось, поэтому добросовестное отношение к труду, являющееся обязанностью каждого осужденного, как и признание вины с раскаянием в совершенном преступлении, не предопределяют безусловную замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

Полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако это не указывает на то, что он твердо встал на путь исправления. Мнение администрации исправительного учреждения для суда обязательным не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Папышева Александра Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: