Решение по делу № 33-1427/2023 от 21.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 г. по делу №33-1427/2023

Судья Лумпова И.Л. Дело №2-2110/2022 УИД 43RS0003-01-2022-002126-52

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 марта 2023 года дело по апелляционным жалобам представителя Шмыгалевой Н.А. – адвоката Смертина А.С., ООО «Газораспределительные сети» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шмыгалевой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о понуждении заключить договор поставки газа отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмыгалева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о понуждении к заключению договора поставки газа, введении прибора учета в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> С целью технологического присоединения указанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения, истец в декабре 2021 года на официальном портале Единого оператора газификации РФ узнала, что её населенный пункт входит в программу догазификации, при этом в качестве исполнителя были указаны две организации: ОАО «Газпром газораспределение Киров» и ООО «Газораспределительные сети». Поскольку по сообщению администрации г.Кирова объекты газоснабжения в районе дома истца находятся в аренде у ООО «Газораспределительные сети», 15.12.2021 она подала в указанную организацию заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации с приложением всех необходимых документов. 16.12.2021 договор был заключен. 29.12.2021, после проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий, был подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). 13.01.2022 выполнено подключение сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения, выдан соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении). В связи с тем, что на территории Кировской области единственным поставщиком природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Киров», истец направила в адрес поставщика уведомление о необходимости явиться для установки пломбы на прибор учета газа 21.01.2022. В указанную дату представитель поставщика газа пломбировать установленный прибор учета газа отказался, сославшись на нарушение последовательности действий (сначала необходимо было заключить договор поставки газа, после чего вызывать опломбировку). 08.02.2022 истец обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Киров» с заявлением о заключении договора поставки газа, приложив необходимый пакет документов. Вместе с тем, в заключении указанного договора истцу было отказано в связи с тем, что приложены не все документы. Истец полагала отказ ответчика в заключении договора на поставку газа необоснованным, нарушающим ее права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила понудить ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к заключению договора поставки газа со Шмыгалевой Н.А., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Киров» за свой счет осуществить установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда по настоящему иску на объекте капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> обязать ООО «Газпром межрегионгаз Киров» возобновить подачу природного газа к газоиспользующему оборудованию в объекте капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> обратив решение в этой части к немедленному исполнению, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленный газ по адресу: <адрес> исходя из показателей прибора учета газа, с 21.01.2022 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газораспределительные сети», ООО «Газпром газификация», Администрация г.Кирова, ООО «Газпром газораспределение Киров».

Первомайским районным судом г. Кирова 27.09.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2023 принят отказ представителя Шмыгалевой Н.А. - адвоката Смертина А.С. от исковых требования в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Киров» за свой счет осуществить установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда по настоящему иску на объекте капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> возобновлении подачи природного газа к газоиспользующему оборудованию на объекте капитального строительства, находящегося по вышеуказанному адресу, обращении решения суда в этой части к немедленному исполнению, возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Киров» произвести перерасчет размера платы за потребленный газ по адресу: <адрес> исходя из показателей прибора учета газа, с 21.01.2022 по настоящее время. Производство по делу в данной части прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Шмыгалевой Н.А. - адвокат Смертин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что 21.01.2022 представитель поставщика газа отказался пломбировать установленный на объекте истца прибор учета газа, при этом, какие-либо документы об отказе ввести прибор учета газа в эксплуатацию не выдал. В начала марта 2022 года истец получила отказ в заключении договора поставки газа с мотиваций, что приложены не все необходимые документы. Между тем, ответчик необоснованно указал на отсутствие документов, подтверждающих размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, поскольку в приложенной истцом выписке из ЕГРН было указано, что площадь дома составляет 389,6 м; документов, подтверждающих количество лиц, проживающих в жилом доме, не существует, и соответственно, они не могли быть представлены поставщику; акт о подключении (технологическим присоединении) от 13.01.2022 был приложен и находился в составе перечня документов к поданной заявке, в связи с чем, ответчик необоснованно отказал истцу в заключении договора поставки газа и введении прибора учета газа в эксплуатацию. Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Газораспределительные сети» статуса ГРО ранее не приводились, истцу было отказано в опломбировании прибора учета по причине нарушения установленного порядка (проведение опломбировки после заключения договора), в заключении договора было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Выводы суда о том, что ООО «ГРС» не обладает статусом газораспределительной организации, следовательно, не имеет возможности осуществлять технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, считает ошибочными. ООО «Газораспределительные сети» арендует либо имеет на праве собственности газопроводы на территории г. Кирова и Кировской области в целях оказания населению и иным потребителям услуг по транспортировке газа, ими получена соответствующая лицензия, Общество включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. По смыслу действующего законодательства статусом газораспределительной организации обладает организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Императивная терминология, содержащаяся в нормативных актах, регулирующих сферу газоснабжения, закрепляя понятие газораспределительной организации, не ставит статус ГРО в зависимость от наличия либо отсутствия утвержденного тарифа на транспортировку газа. Отсутствие утвержденного тарифа не позволяет ГРО взимать плату с поставщика газа или иных потребителей за транспортировку газа в целях исключения нарушений установленного порядка ценообразования, однако, не лишает права на осуществление указанной деятельности и эксплуатацию газораспределительных сетей. По состоянию на 25.02.2022 у Общества имеется два заключенных договора на транспортировку газа: с МУП «Кировские тепловые сети» и МКДОУ №226, в соответствии с которыми ООО «Газораспределительные сети» обязуется оказывать покупателям газа услуги по транспортировке газа до точек подключения по сетям газораспределения, соответственно, ООО «Газораспределительные сети» транспортирует газ и осуществляет деятельность по транспортировке газа на законном основании. Учитывая, что ООО «Газораспределительные сети» является субъектом естественной монополии, оно во исполнение своей обязанности, указанной в статье 8 Федерального закона «О естественных монополиях», не вправе было отказать потребителю Шмыгалевой Н.А. в технологическом присоединении газоиспользующего оборудования последней к сетям ООО «ГРС».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газораспределительные сети» - адвокат Одинцова М.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ООО «ГРС» не осуществляет регулируемый вид деятельности по транспортировке газа и не может являться газораспределительной организацией, а также исполнителем по договору о подключении. Отмечает, что основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Для целей осуществления указанной деятельности Общество арендует либо имеет на праве собственности газопроводы на территории г. Кирова и Кировской области в целях оказания населению и иным потребителям услуг по транспортировке газа, поставщиком которого является ООО «Газпром Межрегионгаз Киров». Обществом получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, оно включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Исходя из положений Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, статусом газораспределительной организации обладает организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Делая вывод о неосуществлении Обществом регулируемого вида деятельности по транспортировке газа ввиду отсутствия тарифа на услуги по транспортировке, суд допускает расширительное толкование вышеуказанных императивных норм, но не приводит обоснование своим выводам, ограничиваясь только ссылкой на положения статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Считает, что суд проигнорировал положения Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 8 которого устанавливает, что субъекты естественных монополий, к которым относится ООО «ГРС», не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Вышеуказанная обязанность субъекта естественной монополии оказывать любому к ней обратившемуся аналогичным образом не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия тарифов и (или) возможности взимать плату. Вывод суда о неосуществлении Обществом регулируемого вида деятельности по транспортировке газа, сделан без учета заключенных и действующих договоров на транспортировку газа с юридическими лицами, которые исполняются сторонами. Настаивает, что ООО «Газораспределительные сети» входит в систему газоснабжения как газораспределительная организация в силу принадлежности ему газораспределительных сетей, отсутствие тарифа на транспортировку газа лишает его возможности взимать плату с поставщика газа, но не ограничивает его правоспособность как газораспределительной организации.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Халявин А.А. указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель администрации г.Кирова Журавлев Д.Ю. указал, что по сведениям администрации г.Кирова ООО «ГРС» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Вместе с тем, ООО «ГРС» неправомерно направило заявку в ЕОГ относительно осуществления регулируемой деятельности и отнесения к ГРО и, соответственно, не может являться исполнителем по договору.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от представителя ООО «Газораспределительные сети» - адвоката Смертина А.С., действующего на основании доверенности от 11.03.2021, поступило заявление об отказе ООО «Газораспределительные сети» от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2022.

От представителя Шмыгалевой Н.А. - адвоката Смертина А.С., действующего на основании доверенности от 27.04.2022, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и надлежащим образом извещены.

Шмыгалева Н.А. и ее представитель - адвокат Смертин А.С., представители ООО «Газораспределительные сети», ООО «Газпром межрегионгаз Киров» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Обсудив ходатайство представителя ООО «Газораспределительные сети» - адвоката Смертина А.С. об отказе от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2022, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявлен уполномоченным по доверенности лицом в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО «Газораспределительные сети» от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить апелляционное производство по делу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя истца Смертина А.С. на отказ от исковых требований Шмыгалевой Н.А. подтверждены доверенностью от 27.04.2022, удостоверенной нотариально, выданной сроком на три года. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ООО «Газораспределительные сети» от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Газораспределительные сети» на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2022 года прекратить.

Принять отказ от иска Шмыгалевой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о понуждении к заключению договора поставки газа.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2022 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023г.