Решение по делу № 10-32/2020 от 10.12.2019

Дело №10-6961/2019     Судья Воробьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     09 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Гладковой С.Я.,

судей Федосеева К.В., Клюшиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

    с участием:

прокурора Шестакова А.А.,

осужденного Степанова Д.Н.,

адвоката Оверченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филатова Е.В. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2019 года, которым

Степанов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (восемнадцать преступлений) к лишению свободы на срок семь лет за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Степанову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Степанову Д.Н. без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Степанова Д.Н. под стражей с 01 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката и возражений, выступления осужденного Степанова Д.Н. и адвоката Оверченко Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шестакова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере (массой 19,44 грамм).

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон)) в значительном размере (массами 0,92 грамм; 0,96 грамм; 0,90 грамм; 0,47 грамм; 0,47 грамм; 0,89 грамм; 0,92 грамм; 0,93 грамм; 0,88 грамм; 0,87 грамм; 0,87 грамм; 0,89 грамм; 0,90 грамм; 0,49 грамм; 0,40 грамм; 0,47 грамм; 0,43 грамм; 0,41 грамм).

Преступления совершены им 01 мая 2019 года на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Филатов Е.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно оценил всю совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем добровольной дачи объяснений по обстоятельствам совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной. Указывает, что после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Степанов Д.Н. заявил следователю ходатайство о добровольной выдаче наркотических средств в крупном размере, с указанием места расположения тайника, в результате чего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество в крупном размере. На основании данного факта было возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела справка следователя. Приходит к выводу, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Адвокат ссылается на положительные характеристики Степанова Д.Н. и наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гирич К.Э. просит приговор оставить без изменений, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого приговора.

Выводы суда о виновности Степанова Д.Н. в инкриминируемых преступлениях установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания: осужденного Степанова Д.Н., свидетеля ФИО1. (следователя, участвовавшей при осмотре мест происшествия, в ходе которых Степанов Д.Н. указывал на места организации тайников с закладками для сбыта), понятых ФИО2., подтвердивших изъятие у Степанова Д.Н. свертков с веществом.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Степанов Д.Н. подробно сообщал о приобретении им психотропного вещества для личного употребления, а также о приобретении наркотических средств в целях сбыта и о размещении данных наркотических средств по тайникам-закладкам (том №1, л.д. 82-87, 93-96, 130-131, 225-226, 247-251). Оглашенные показания осужденный в полном объеме подтвердил.

Аналогичные показания осужденный давал при проверке показаний на месте с его участием (том №2, л.д.1-14).

Письменные доказательства - протокол личного досмотра Степанова Д.Н., в ходе которого у него были изъяты свертки с психотропным веществом; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами; заключения экспертов, согласно которым изъятые вещества относятся к психотропным и наркотическим; протокол осмотра предметов, согласно которому в сотовом телефоне, изъятом у Степанова Д.Н., обнаружена папка с названием «Закладки» с имеющимися в ней фотографиями различных мест (тайников) не противоречили показаниям допрошенных по делу лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что умысел Степанова Д.Н. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции до сбыта их потребителям.

Совокупность исследованных судом доказательств, полученных в установленном законом порядке, являлась достаточной для признания Степанова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (восемнадцать преступлений).

Виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного Степанову Д.Н. наказания, с чем не соглашается адвокат, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья осужденного, добровольную выдачу Степановым Д.Н. после ознакомления с материалами дела наркотического средства растительного происхождения.

Личность осужденного изучена судом тщательным образом. Судом учтено наличие у Степанова Д.Н. постоянного места жительства и работы, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст его близких родственников, совершение преступления впервые, а также то, что осужденный не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Каких-либо обстоятельств, прямо перечисленных в ст.61 УК РФ, но не учтенных судом в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных осужденным преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о назначении Степанову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, что полностью соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Срок наказания определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям - и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено виновному путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, назначения условного наказания, применения ст. 64 УК РФ (по ч.2 ст.228 УК РФ), суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанов Д.Н. должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Степанова Д.Н. проведено с соблюдением требований УПК РФ, постановленный обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, в которой ставится вопрос об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2019 года в отношении Степанова Дмитрия Николаевича оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи