Решение по делу № 33-6238/2017 от 22.02.2017

Судья: Колесникова О.Д.      Дело № 33-6238/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Антонова Е. Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Антонова Е. Ю. к Ковалевой М. Г. о признании брака недействительным,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя Антонова Е.Ю. – Антоновой Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.Ю. обратился в суд с иском к Ковалевой М.Г. о признании брака недействительным.

В обоснование иска указал, что брак с ответчицей заключен <данные изъяты>, детей от брака не имеет. После заключения брака с ответчицей не проживал, общего хозяйства не вел. После регистрации брака ответчица продолжала проживать на Украине, что свидетельствует у неё отсутствие намерения создать семью. В настоящее время связь с ответчицей утрачена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному месту жительства.

Решением Щелковского городского суда Московской области Антонову Е.Ю. отказано в удовлетворении иска.

С данным решением не согласился Антонов Е.Ю., просит об его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя Антонова Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции Антонов Е.Ю. и Ковалева М.Г. зарегистрировали брак <данные изъяты>, о чем органами ЗАГС составлена актовая запись <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в брак стороны вступили по обоюдному согласию для создания семьи, а также отсутствия у них обстоятельств, препятствующих заключению брака. После регистрации брака совместно проживали, хотя и незначительное время, что в судебном заседании не оспаривалось.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 12, 27 СК РФ, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, кроме того не представлено доказательств, что на момент регистрации оспариваемого брака ответчица не имела намерения создать семью.

Доводы истца о недействительности брака заключенного с ответчицей никакими другими допустимыми доказательствами, кроме как его собственными объяснениями, не подтверждены.

Тот факт, что между сторонами не сложились семейные отношения, не может служить основанием для признания брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако, выводов суда не опровергают и правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Е. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи