Решение по делу № 2-695/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-695/2024

11RS0004-01-2024-000813-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 сентября 2024 года дело по иску Хлопука С.В., действующего в интересах Горецкого В.В., к Горецкой А.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хлопук С.В., действующий в интересах Горецкого В.В., обратился в суд с иском к Горецкой А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 314 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по дату вынесения судебного решения, размер которой на дату подготовки искового заявления составляет 112 620 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 470 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** с ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому истец обязался ежемесячно, начиная с **.**.** выплачивать ответчику алименты на содержание дочери Г.А.В. в размере 7 000 руб. Соглашение было заключено сроком на три года и удостоверено нотариусом Курьяновой Т.А. В период действия соглашения истцом на банковский счет ответчика на регулярной основе в качестве алиментов переводились денежные средства различными суммами. Полных сведений о суммах, перечисленных истцом ответчику в качестве алиментов, у истца не сохранилось. Вместе с тем, в начале апреля 2019 года ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать ей финансовую помощь для внесения первоначального взноса на приобретение жилья. В рамках достигнутых договоренностей, **.**.** истцом было переведено на банковский счет ответчика 200 000 руб. Истец переводил ответчику три раза денежные средства на общую сумму 15 000 руб. за март 2020 года в рамках уплаты алиментов по соглашению. За период с 26.07.2020 года по 24.01.2022 года истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 79 450 руб. в качестве алиментов. Помимо этого, 19.11.2021 года по просьбе истца его знакомый Солдатенко Д.Ю. перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., указанную сумму истец передал последнему наличными деньгами. Таким образом, за период действия соглашения истец перевел ответчику денежные средства в размере 314 450 руб., указанные денежные средства были перечислены в качестве алиментов по соглашению, поскольку иных обязательств между сторонами не существовало. 26.07.2023 года ответчик обратилась в ОСП по г. Печора УФССП по РК с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа соглашения об уплате алиментов за весь период его действия, то есть с 14.02.2023 года по 14.02.2022 года, в отделе возбуждено исполнительное производство №...-ИП, при этом ответчик указала, что не получала от истца алиментов, а все полученные денежные средства являются добровольной выплатой. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам за период с 26.07.2020 года по 24.01.2022 года составил 125 774 руб. 19 коп. Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании перечисленных денежных средств выплатой алиментов, отказано. Таким образом, учитывая, что иных обязательств, кроме соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка между истцом и ответчиком не существовало, ответчик за счет истца в период с 14.02.2019 года по 14.02.2022 года незаконно приобрела денежные средства в размере 314 450 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 620 руб. 93 коп. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Печорского нотариального округа РК Курьянова Т.А., ГБУ РК "Комплексный центр социальной защиты населения **********".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец, представитель истца Хлопук С.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Ответчик, представитель ответчика Котлярова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горецкий В.В. и Горецкая А.Б. состояли в браке, который прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры. Стороны имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: Г.З.В., **.**.** года рождения, Г.А.В., **.**.** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Судебным приказом №..., выданным мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми **.**.**, с Горецкого В.В. в пользу Горецкой А.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г З.В., **.**.** г.р. в размере **** всех видов заработка и (или) иного дохода должника в рублях и/или иностранной валюте ежемесячно.

На основании вышеуказанного судебного приказа 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК в отношении Горецкого В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное **.**.** нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А., в соответствии с условиями которого установлен порядок, размер и условия уплаты алиментов, а именно: Горецкий В.В., начиная с **.**.**, обязан ежемесячно выплачивать Горецкой А.Б. алименты на содержание дочери – Г.А.В., **.**.**.р. в размере 7000 рублей. Выплата денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением, осуществляется Плательщиком алиментов не позднее 15 числа соответствующего месяца, путем перечисления всей суммы на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» Коми отделения №... на имя Получателя алиментов, либо путем вручения наличных денег.

Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком алиментов своих обязательств, являются: расписка Получателя алиментов - при расчете наличными деньгами; банковские и бухгалтерские документы – при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет (п.1.2.).

В соответствии с п.1.3. Соглашения, алименты, указанные в п.1.1., подлежат индексации пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума.

Соглашение заключено на три года (п.1.4.)

Печорским городским судом **.**.** выдан исполнительный лист ФС №... по решению суда №... о взыскании с Горецкого В.В. в пользу Горецкой А.Б. на содержание ребенка Горецкой А.В., **.**.** года рождения, алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода должника в рублях и/или иностранной валюте ежемесячно, начиная с **.**.** и до **.**.**; далее взыскивать алименты на содержание ребенка Г А.В., **.**.** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в рублях и(или) иностранной валюте ежемесячно с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Бочкаревой Л.А. от **.**.** в отношении Горецкого В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** ответчик предъявила данное Соглашение на исполнение в ОСП по г. Печоре.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре по данному нотариальному Соглашению в отношении должника Горецкого В.В. (истец) возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Бочкаревой Л.А. от **.**.** определена задолженность по алиментам по вышеуказанному нотариальному соглашению за период с **.**.** – **.**.** (за три последних года с даты предъявления соглашения к исполнению) в размере 125 774,19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Бочкаревой Л.А. от **.**.** в отношении Горецкого В.В. (истца) возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по алиментам в размере 125 774,19 рублей.

Решением Печорского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу, по делу №... в удовлетворении исковых требований Горецкого В.В. к Горецкой А.Б. о признании перечисленных денежных средств в размере 314 450 рублей на банковские счета Горецкой А.Б. в период времени с **.**.** по **.**.**, выплатой алиментов на содержание дочери Г.А.В. по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенному **.**.** нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А.; установлении отсутствия у Горецкого В.В. задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Г.А.В. в пользу Горецкой А.Б. по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенному **.**.** нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Бочкаревой Л.А. от **.**.** в размере 125 774,19 рублей, отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что в период с 12.04.2019 года по 19.11.2021 года истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 314 450 руб.: 12.04.2019 года в размере 200 000 руб., 29.07.2020 года в размере 2 500 руб., 31.07.2020 года в размере 2 000 руб., 31.07.2020 года в размере 1 000 руб., 01.08.2020 года в размере 12 550 руб., 22.08.2020 года в размере 1 500 руб., 08.10.2020 года в размере 6 500 руб., 27.10.2020 года в размере 2 000 руб., 02.12.2020 года в размере 15 000 руб., 25.12.2020 года в размере 12 200 руб., 28.06.2021 года в размере 1 700 руб., 22.07.2021 года в размере 12 000 руб., 30.07.2021 года в размере 2 000 руб., 02.09.2021 года в размере 2 000 руб., 02.09.2021 года в размере 3 500 руб., 07.09.2021 года в размере 3 000 руб., 08.03.2020 года в размере 6 000 руб., 13.03.2020 года в размере 4 000 руб., 29.03.2020 года в размере 5 000 руб., 19.11.2021 года в размере 20 000 руб., при этом назначение платежа не указано (л.д. 13-30).В подтверждение перевода денежных средств истец представил в материалы дела выписку из лицевого счета АО «Газпромбанк», чеки по операции от 08.03.2020 года, 29.03.2020 года, 13.03.2020 года, от 19.11.2021 года. Ответчик не оспаривала получение от истца указанных денежных средств.

Истец указал, что поскольку перечисленные денежные средства судом не признаны алиментами, то они подлежат признанию как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указала, что истец оказывал материальную поддержку своим детям, добровольно и намерено, в отсутствие у него дополнительных обязательств, перечисляя денежные средства на ее счет. Указанные денежные средства были добровольными перечислениями истца, чтобы вернуться в семью.

Свидетель Посельская В.Н. в судебном заседании от **.**.** пояснила, что после развода истца с ее дочерью, он часто приходил, отношения были доверительные, он неоднократно перечислял денежные средства дочери, дарил дочери цветы, подарки детям, ей, дочери. **.**.** истец пришел в гости, при беседе узнал о покупке квартиры в **********, и сказал, что перечислит денежные средства в размере 200 000 руб., внесет свой вклад в квартиру, где будут жить его дети. Истец перевел денежные средства при ней на счет дочери, никто его об этом не просил, перевел добровольно, не требовал возврата.

Из протокола судебного заседания от **.**.** по гражданскому делу №... по иску Горецкого В.В. к Горецкой А.Б. об уменьшении размера алиментов следует, что Горецкий В.В. указал «ответчик сказала, что я детям не помогаю. Я давал ей 200 000 руб. на квартиру в ********** на детей».

Из протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** по апелляционной жалобе Горецкой А.Б. на решение Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... по иску Горецкого В.В. к Горецкой А.Б. об уменьшении размера алиментов, следует, что «Горецкий В.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Дополнительно указав, что он помимо алиментов передавал ответчику Горецкой А.Б. 200 000 руб. на покупку квартиры, приобретал мобильный телефон дочери за 85 363 руб., смартчасы за 17 990 руб., переводил денежные средства на поездки дочери».

Из положений п. 1 ст. 80 СК РФ следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что между сторонами были заключены какие-либо обязательства, в том числе заемные.

Учитывая, что спорные денежные средства были добровольно перечислены истцом ответчику, несовершеннолетние дети проживали с матерью, истцу было известно, на чей счет он осуществляет перевод денежных средств, при этом назначение вышеуказанных платежей не указывалось, достаточных доказательств, что указанные денежные средства являлись алиментами, суду не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 314 450 руб., перечисленные ответчику, были подарены истцом, доказательств с достоверностью, подтверждающих обратное, суду представлено не было, соответственно указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о том, что иных обязательств, кроме алиментных обязательств, между истцом и ответчиком не существовало, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие иных обязательств не может служить основанием для вывода о необоснованном сбережении денежных средств со стороны ответчика. В данном случае переводы денежных средств являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 314 450 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворению также не подлежат на основании положений ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о нарушенном праве он узнал **.**.**, когда ответчик обратилась в ОСП по г. Печоре УФССП по РК о взыскании с него алиментов, предъявив соглашение от **.**.**, при этом он полагал, что перечислял денежные средства в счет алиментов, в связи с чем обратился к суд с иском к ответчику о признании денежных средств алиментами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горецкого В.В. к Горецкой А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 27.09.2024 года