Решение по делу № 2-45/2015 (2-2677/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-45-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2015 года                          г.Учалы

    Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Ахуновой А.А., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Усманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО КБ «Пойдем» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Усманову И.С. по кредитному договору денежные средства в размере <***> руб. под 0,23 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под 0,11% в день с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита сроком на 12 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб.

Просит взыскать с Усманова И.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Усманов И.С. на судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено. Направляемые судом извещения в суд возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. Кроме того в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда представителем ответчика назначен адвокат Учалинского филиала БРКА Ахунова А.А.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов И.С. получил в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере <***> руб.

Выдача денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик Усманов И.С. с марта 2014 г. платежи в счет погашения задолженности не вносил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Усманова И.С. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет <***> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <***> руб. и процентам – <***> руб. и <***> руб.

Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб. по просроченному основному долгу и <***> руб. по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в общем размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. «в») размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до <***> руб. и по просроченным процентам до 1669,78 руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Усманова И.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <***> руб., сумму процентов за пользование кредитом <***> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб., пени по просроченному основному долгу <***> руб. и пени по просроченным процентам <***> руб.руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.