Решение по делу № 2-472/2016 от 04.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр                                         25 мая 2016 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шульга Т.Н., Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Шульга Т.Н., Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и расторжении кредитного договора, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № (впоследствии номер договора изменен на №) Шульга Т.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9,00 % годовых, под поручительство Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, размер госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Из заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шульга Т.Н. не возражала против заявленных требований банка, пояснив, что действительно допускала просрочки в погашение задолженности.

Ответчики Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор № (впоследствии номер договора изменен на №) между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 9,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого с момента подписания Соглашения сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии условиями Кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей (пункт 1 Дополнительного Соглашения). Дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Шульга Т.Н. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредитов и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к Договорам поручительства заключенные ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ответчиками Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. исследованы в судебном заседании.

Расчет исковых требований подтверждается документально, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, проценты за кредит -<данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как усматривается из представленных документов, Шульга Т.Н. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору) + <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины), также считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Шульга Т.Н., в соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шульга Т.Н..

Взыскать солидарно с Шульга Т.Н., Ш.Н.А., С.С.П., М.В.В. задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья                                         С.В. Груздев