Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4383/2021 от 30.06.2021

№ 16-4383/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          27 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2021 №, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, состоявшиеся в отношении Лобановой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МДОУ №20 «Колосок» Лобановой О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3 просит об отмене приведенных судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Лобанова О.В., ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органы, направившего материалы дела мировому судье, жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Основанием для возбуждения в отношении Лобановой О.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.08.2020 по адресу: г.Кондопога, Октябрьское шоссе, д.67а в нарушение пункта 7 Положения об особенностях назначения и выплат в 2012-2020 годах застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, она предоставила в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия электронный реестр для назначения и выплаты пособия по временной трудоспособности ФИО4 с нарушением 5-дневного срока. Заявление для назначения и выплаты единовременного пособия по временной трудоспособности в адрес страхователя поступило 31.08.2020, срок предоставления - 28.08.2020.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что по договору на бухгалтерское обслуживание № от 01.02.2013 обязанность предоставить соответствующую информацию страхователю возложена на МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования».

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лобановой О.В. дела об административном правонарушении, имели место 29.08.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии в действиях Лобановой О.В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Лобановой О.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2021 №, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, состоявшиеся в отношении Лобановой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2021 №, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, состоявшиеся в отношении Лобановой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции