Решение по делу № 2-4052/2019 от 08.04.2019

                                                           2-4052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к Матвеевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности,

                        УСТАНОВИЛ:

    КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с исковым заявлением к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности 43 526,19 руб., процентов 41 393,29 руб., пени 40 000 руб. по кредитному договору № № от 11.07.2012г; о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.01.2014г в размере 35 266,68 руб., проценты 28 473,86 руб., пени 30 000 руб., возврат государственной пошлины 5 397 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчице предоставлен кредит по двум договорам. Поскольку от возврата полученного кредита ответчица уклоняется, вынуждены обратиться в уд.

    Истец представителя в судебное заседание не направил.

    Ответчица с иском не согласилась, поскольку не уклонялась от возврата полученного кредита. Просила применять срок исковой давности, а также снизить проценты и неустойку.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2012г между банком и ответчицей заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 руб., со сроком возврата 11 июля 2015 года под 23% годовых.

15.01.2014г между банком и ответчицей заключен кредитный договор № № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата 15 января 2016 года под 18% годовых.

По состоянию на 20.03.2019г задолженность по кредитному договору № № составляет 408 237,78 руб., из которых: 43 526,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 393,29 руб. – просроченные проценты, 323 318,30руб. пени на просроченную ссудную задолженность (л.д.16).

По состоянию на 20.03.2019г задолженность по кредитному договору № № составляет 306 946,74 руб., из которых: 35 266,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 473,86 – просроченные проценты, 243 206,20 руб. пени на просроченную ссудную задолженность (л.д.36).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно условий договора № № установлен сроком возврата 11 июля 2015 года. Исковое заявление направлено в суд 02.04.2019г.

Судебный приказ вынесен 28.04.2018г, отменен 17.12.2018г (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности по договору № № для Банка истек 17.12.2018г + 2 месяца 14 дней = 4 марта 2019г. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в указанной части.

Согласно условий договора № № установлен сроком возврата 15 января 2016 года. Исковое заявление направлено в суд 02.04.2019г.

Судебный приказ вынесен 28.04.2018г, отменен 17.12.2018г

Таким образом, срок исковой давности по договору № № для Банка истек до июля 2015 года, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию задолженность с августа 2015г, что составляет 14 208,72 руб., проценты 762,58 руб. (л.д.34), пени 74 292,03 руб. или 30 000 руб. согласно иска.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для истца, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 1 000 руб. на просроченную ссудную задолженность.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 387 руб. (л.д.7-9), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно 638,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матвеевой Анастасии Сергеевны в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 15.01.2014г в размере 14 208,72 руб., проценты 762,58 руб., пени 1 000 руб., возврат государственной пошлины 638,85 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении требований КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к Матвеевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности 43 526,19 руб., процентов 41 393,29 руб., пени 40 000 руб. по кредитному договору № № от 11.07.2012г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :