Решение по делу № 33-374/2020 от 16.01.2020

Судья Цибизова А.А. Дело № 33-374/2020 (2-138/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

15 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Копыловой Н.В., Мисюра Е.В.,

при помощнике Курмаевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело № 2-138/2019 по иску Смирновой Н.Н. к Акционерному обществу «Транснефть–Дружба» об установлении сервитута и взыскании платы за использование земельных участков по апелляционной жалобе Смирновой Н.Н. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Н. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об установлении права постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута, в установлении права постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером № в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10380 кв.м с координатами, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; в установлении платы за сервитут единовременно в размере 705 885 рублей за 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов, затраченных на производство экспертизы в размере 40000 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Смирнову Н.Н., её представителя Смирнова Н.А., представителя АО «Транснефть-Дружба» Мансурову О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В его обоснование указав, что она имела на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: № площадью 77000 кв.м, по адресу: <адрес>, из которого в результате раздела было образовано 2 земельных участка: с кадастровым номером № площадью 179 кв.м, граница данного земельного участка состоит из 40 контуров; с кадастровым номером: № площадью 76821 кв.м. Раздел произведен в целях строительства АО «Транснефть-Дружба» на земельном участке площадью 179 кв.м наземных элементов МН «Кубышев-Унеча-Мозырь-1» 486-506 км по предложению ответчика, которым до начала раздела земельного участка и строительства были предложены выгодные условия приобретения права аренды.

По окончании строительства в ее адрес поступил проект договора аренды, в котором арендная плата определена 500 рублей в год, что ее не устроило. Она отказалась и направила в адрес ответчика другое предложение. Ей было разъяснено, что ее условия могут быть рассмотрены в том случае, если они будут подтверждены заключением специалиста и на условиях сервитута. Специалист ООО «Актив» по её обращению рассчитал стоимость сервитута, которая составила 705 885 рублей за 10 лет. Но достичь соглашения об условиях сервитута не представилось возможным.

Просила установить плату за использование принадлежащего ей земельного участка (сервитут) единовременно в размере 705 885 рублей за 10 лет, начиная с момента подписания акта передачи земли собственнику ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы, затраченные на производство экспертизы 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Смирнова Н.Н. дополнила исковые требования, просила установить ответчику АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером № в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на весь земельный участок; установить ответчику АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером № в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10380 кв.м с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером К.А.С.; установить плату за сервитут единовременно в размере 705885 рублей за 10 лет, взыскать расходы, затраченные на производство экспертизы 40000 рублей.

Пачелмский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, по мнению автора жалобы, наличие трубопровода на принадлежащем ей земельном участке до его раздела не исключает её право на получение платы за его использование, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным. Конфигурация спорных земельных участков исключает их использование для сельскохозяйственных работ. Ошибочным является вывод суда о том, что с иском об установлении сервитута может обратится лишь то лицо, в пользу которого он устанавливается. Такая позиция противоречит изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам об установлении сервитута, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. Наличие у неё права на возмещение убытков не должно лишать её право требовать установление сервитута и платы за сервитут.

В возражениях АО «Транснефть-Дружба» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Н.Н., её представитель Смирнов Н.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «Транснефть-Дружба» Мансурова О.А. возражала против удовлетворения жалоб, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

П.1 и п.3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Материалами дела установлено, что решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 23декабря 2011 г. по делу №2-701/2011, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Смирновой Н.Н. после отца С.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный в ТОО «Титовское» <адрес>, площадью 7,7 га включен в наследственную массу. За Смирновой Н.Н. признано право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 7,7 га, расположенный в ТОО «Титовское» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности Смирновой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 77000+2428 кв.м., расположенный примерно в 1600 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.Н. с ОАО «МН «Дружба» было заключено соглашение о временном занятии земельного участка для реконструкции участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 486-506 км, <адрес> № (т.2, л.д.73-73), на основании которого истец предоставила обществу право временного занятия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 73721 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 486-506 км за плату в размере 133988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 20142 м. по адресу <адрес>, <адрес> введено в эксплуатацию, право собственности на реконструированный объект зарегистрировано за ОАО «МН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Смирновой Н.Н. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 179 кв.м, многоконтурный, состоящий из 40 контуров; с кадастровым номером: № площадью 76821 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью занят наземными сооружениями трубопровода ответчика.

Не разрешив путем переговоров (переписки) вопрос о правовых основаниях использования земельных участков истицы со стороны АО «Транснефть-Дружба» и размере оплаты за их использование, Смирнова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что нахождение магистрального нефтепровода на частях земельных участков истца не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута), установлена охранная зона нефтепровода, доказательств того, что существование нефтепровода лишает истца возможности пользоваться участками, не представлено, с иском об установлении сервитута может обратиться только собственник объекта недвижимости, для эксплуатации и обслуживания которого необходим сервитут.

Вместе с тем по смыслу п. 8 ст. 90 ЗК РФ и Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, охранная зона магистрального трубопровода устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или организации, эксплуатирующей трубопровод. Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объекта. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны трубопровода не исключает возможность установления сервитута для целей эксплуатации объекта недвижимости. Эксплуатация трубопровода включает использование по назначению, техническое обслуживание и ремонт данного объекта.

В данном случае собственник земельного участка в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков, необходимого для эксплуатации объекта трубопроводного транспорта ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой такими объектами, обратился в суд с иском об установлении сервитута к собственнику объекта.

П.1 ст. 274 ГК РФ предусматривает возможность установления сервитута для эксплуатации линейного объекта.

В п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

С учетом приведенных норм права является неверным вывод суда об отсутствии оснований установления сервитута в отношении земельных участков истца в целях эксплуатации объекта трубопроводного транспорта и отсутствии права у собственника земельного участка обратится в суд с иском об установлении сервитута.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице, из которого в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года были образованы земельный участки № и №, данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Участок нефтепровода, проходящий через земельный участок с кадастровым номером №, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения права собственности Смирновой Н.Н. на данный участок, соответственно, она вправе обратиться к АО «Транснефть-дружба» с требованием об установлении сервитута.

Ссылка представителя ответчика на то, что участок магистральный нефтепровод был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует об обратном, поскольку доказательств того, что в момент образования земельного участка с кадастровым номером № в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на нем находился объект трубопроводного транспорта, а также наземные сооружения объекта, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, как основанное на неправильном применении норм материального права (неправильное истолкование закона) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ площадь необходимого сервитута для эксплуатации сооружений трубопроводного транспорта на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, составляет 70865 кв.м., рыночная стоимость сервитута на момент исследования составляет 25456,67 руб. в год. Исходя из конфигурации земельных участков согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ использование этих участков в случае наложения на них сервитута невозможно без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

В связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения эксперта судебной коллегией была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что минимальная площадь необходимого сервитута для эксплуатации сооружений трубопроводного транспорта на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, составляет, соответственно, 179 кв.м. (весь) и 10163 кв.м. Границы сервитута приведены в графических приложениях №1 и 2 заключения эксперта, каталог координат характерных точек установленного сервитута приведен на стр. 11-12 мотивировочной части заключения эксперта.

Рыночная стоимость сервитута определена для земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 рубля в год, для земельного участка с кадастровым номером № – 3647 руб. в год.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ созданы препятствия для использования этих участков согласно их целевому назначению.

При определении площади и стоимости накладываемого сервитута судебная коллегия принимает за основу заключение повторной землеустроительной экспертизы, поскольку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь необходимого сервитута установлена по сути равная площади охранных зон со ссылкой на п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибочным. Сервитут устанавливается с целью эксплуатации и ремонта линейных объектов, а охранная зона - для исключения возможности повреждения трубопроводов, то есть, сервитут и охранная зона имеют различные целевые предназначения и, соответственно, не являются тождественными.

При определении минимальной необходимой площади сервитута в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт обоснованной исходил из того, что для эксплуатации рассматриваемого линейного объекта необходим участок земли по 3 м. с каждой стороны линейной части трубопровода.

Соглашаясь с указанными выводами эксперта, судебная коллегия отвергает ссылку представителя АО «Транснефть-дружба» на отмену приказа Минэнерго РФ об утверждении Правил технической эксплуатации магистральных трубопроводов (РД 153-39.4-056-00) в обоснование ошибочности выводов эксперта относительно площади сервитута, поскольку в настоящее время действует ГОСТ Р 55435-2013 "Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения", п. 6.2.1.6. которого содержит аналогичные требования. Данным пунктом установлено, что для технического обслуживания и ремонта магистрального нефтепровода участки земли с каждой стороны линейной части МН (МНПП) должны периодически расчищаться от деревьев, кустарников и их поросли для обеспечения свободного передвижения техники и пожарной безопасности на расстояния: от оси МН (МНПП) - 3 м.

Данное положение свидетельствует о том, что участок шириной 3 метра с каждой стороны линейной части трубопровода является необходимым для его обслуживания и ремонта, а также опровергает доводы представителя ответчика о необходимой площади сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в размере 399 кв.м. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами эксперта по определению площади сервитута.

Стоимость сервитута определена в заключении повторной экспертизы в соответствиями с Методическими рекомендациями по определению стоимости сервитута Минюста России, сомневаться в его правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом экспертом учтено, что в охранной зоне трубопровода возможно производить посадку селькохозяйственных культур, с ограничениями, установленными Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России от 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9.

Согласно указанным Правилам в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения; б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; и т.д. (пункт 4.4).

Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале (пункт 5.2).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение работ в охранных зонах МН (МНПП), обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность МН (МНПП) и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних (6.2.3.3).

При определении размера платы за сервитут принято во внимание, что он должен быть соразмерен материальной выгоде, которую получает собственник объекта в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, который претерпевает собственник участка, обремененного сервитутом.

Сторона истца выразила несогласие с тем, что экспертом при определении размера платы за сервитут не учтена упущенная выгода в виду невозможности полноценно использовать земельные участки по целевому назначению. Вместе с тем, убытки в виде упущенной выгоды могли быть включены в плату за сервитут лишь при их наличии и обоснованности у собственника земельного участка, однако Смирновой Н.Н. данный участок не использовался с момента приобретения права собственности на него и по настоящее время.

Заключение повторной экспертизы полно, мотивировано, основано на нормативных актах, методической и научной литературе, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, в связи с чем при разрешении дела судебная коллегия принимает его за основу, полагая необходимым установить сервитут в границах и за плату, указанных в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Смирнова Н.Н. просит установить плату за ограниченной пользование земельным участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что на данную дату участок трубопроводного транспорта, расположенный на принадлежащих ей земельных участках был введен в эксплуатацию, ответчик пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащего обществу линейного объекта.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как установлено судом, участок сооружения трубопроводного транспорта, который проходит через земельный участок истцов, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты истцы и просят установить плату за право постоянного ограниченного пользования земельным участком.

Судебная коллегия находит данные требования обоснованными, так как с момента ввода объекта в эксплуатацию производилось его обслуживание с периодичностью, предусмотренной соответствующими нормативными документами (Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, ГОСТ Р 55435-2013 и т.д.), включающий визуальное наблюдение в целях своевременного обнаружения опасных ситуаций, угрожающих целостности и безопасности МН (МНПП) и безопасности окружающей среды, которое осуществляется как путем воздушного осмотра так и посредством пешего патрулирования, что не отрицалось и представителем ответчика в апелляционной инстанции с предоставлением установленного в организации графика технического обслуживания наземных элементов нефтепровода (т.3, л.д.54,57).

То есть фактически земельные участки истицы использовался для технического обслуживания участка нефтепровода с момента ввода его в эксплуатацию, а также на земельном участке с кадастровым номером № находились наземные объекты нефтепровода. В связи с чем с учетом принципа платности использования земельных участков судебная коллегия считает возможным установить ответчику в пользу истицы плату за право постоянного ограниченного пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока сервитута судебная коллегия исходит из того, что на земельных участках истицы расположены объекты нефтепровода, в том числе наземные, требующие постоянного обслуживания с определенной периодичностью. Длительность срока, который они будут на них находится, не установлена. В этой связи сервитут следует установить постоянный и бессрочно.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым установить АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления постоянного бессрочного сервитута на весь земельный участок; установить АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления постоянного бессрочного сервитута на часть земельного участка площадью 10163 кв.м с координатами:

Номер точки	Абсцисса(Х)	Ордината(У)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить плату за сервитут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 рубля в год, для земельного участка с кадастровым номером № – 3647 руб. в год.

Председательствующий

Судьи