Решение по делу № 22-6287/2017 от 27.11.2017

Судья Литовченко М.А. Дело № 22-6287/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Головко Е.Р.
с участием прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 1206 от 12.12.2017 года,
осужденного Евграфова С.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Евграфова С.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 сентября 2017 года, которым

- осужденному Евграфову ФИО6, ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, - отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного Евграфова С.В. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворив жалобу; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, 23.07.2014 года Евграфов С.В. осужден Артемовским городским судом Приморского края по ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.3-7).

23.06.2017 года в Чугуевский районный суд Приморского края от него поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, датированное 19.06.2017 года (л. 2-3).

19.09.2017 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края, проведенного с непосредственным участием Евграфова С.В., в удовлетворении ходатайства отказано (л.36-37).

В апелляционной жалобе осужденный Евграфов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и несправедливым, просит его отменить.

Судом первой инстанции не в полной мере был принят во внимание весь характеризующий материал, он (Евграфов) имеет поощрение, встал на путь исправления, взыскания погашены, признал вину в содеянном, раскаялся, социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет.

В постановлении суд не мотивировал решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для отказа не имелось.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участвующих лиц - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

14-дневный срок уведомления о дате рассмотрения ходатайства соблюден - осужденный уведомлен о дате судебного заседания 01.08.2017 года (л.20).

Осужденный пожелал участвовать при рассмотрении ходатайства; отказался от участия защитника и указал, что отказ не связан с материальным положением (л.20). В судебном заседании 15.08.2017 и 19.09.2017 года просил о рассмотрении дела без участия адвоката, пояснил, что отказ не связан с материальным положением.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.

При рассмотрении ходатайства Евграфова С.В. об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере руководствовался вышеуказанными требованиями.

Как правильно установлено Чугуевским районным судом Приморского края, на момент обращения с ходатайством, осужденный Евграфов С.В. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания; у него возникли правовые основания для обращения с соответствующим ходатайством.

Одновременно с этим, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, рассматривая ходатайство Евграфова С.В., суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Всесторонне исследовав представленные материалы в их совокупности, суд оценил их по своему внутреннему убеждению и, учитывая мнение представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморского края, - где как следует из документов осужденный отбывает наказание в настоящее время, считавшего условно-досрочное освобождение преждевременным; позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Евграфова С.В. не достигнуты и оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции была принята во внимание характеристика на Евграфова С.В. от 04.08.2017 года, данная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой отражено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение преждевременно (л. 9). А также весь представленный на осужденного Евграфова С.В. характеризующий материал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения с ходатайством осужденный Евграфов имел 2 взыскания от 24.06.2016 и 01.07.2016 года за нарушение формы одежды (которые в настоящее время погашены); единственное поощрение им получено 19.07.2017 года – за добросовестное отношение к обучению, уже после обращения с ходатайством в суд первой инстанции (л. 10).

Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

По мнению, суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах личного дела и требованиях закона.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Евграфов С.В. не утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Евграфова С.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 сентября 2017 года, которым Евграфову ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Евграфова С.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.В. Середа

Справка: осужденный Евграфов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.