Решение по делу № 2-1742/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1742/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Самарину Д.М. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось с иском к Самарину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591483 рубля 16 копеек и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 594000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,9 % в год.

Обязательство заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Поскольку денежное обязательство исполняется заемщиком ненадлежащим образом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 591483 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 541380 рублей 45 копеек, просроченные проценты 44102 рубля 57 копеек и неустойка 6000 рубля 14 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (№), год выпуска 2012.

Представитель акционерного общества «РН Банк» и ответчик Самарин Д.М. представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного акционерным обществом «РН Банк» и Самариным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику для оплаты приобретаемого автомобиля у общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто». кредит в сумме 594000 рубля, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,9 % годовых

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 процента от сумма просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу собственником автомобиля является ответчик.

В исковом заявлении указано, что Самариным Д.М. допущено нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 591483 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 541380 рублей, просроченные проценты 44102 рубля 57 копеек, неустойка 6000 рублей 14 копеек.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, количество и период просрочек исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательства незначительным признано быть не может, что в свою очередь исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежит удовлетворению с определением способа продажи имущества - публичные торги.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Самарина ФИО8 в пользу акционерного общества «РН Банк» <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 591483 рублей 16 копеек;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 15114 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №), год выпуска 2012, принадлежащий Самарину ФИО9, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А._________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1742/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-002651-93