Решение по делу № 2-787/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                         15 сентября 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2017 по иску Федорова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области, третьим лицам Администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он на основании Договора № купли — продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел здания телятника, зерносклада, свинарника у СПК Рассвет» за <данные изъяты> и на основании Договора № купли продажи недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ приобрел здание магазина у СПК Рассвет» за <данные изъяты>. С момента приобретения, т.е. с 2001 года по настоящее время он постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными выше имуществами, несет расходы по их содержанию, а именно сделал текущий ремонт, покрыл крышу, установил ворота, окна, полы, заботится о сохранении имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет права и несет обязанности собственника, никакого другого собственника у названных выше имуществ нет.

Указанные выше объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с того времени истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости.

Согласно справкам выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, зарегистрированные права, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанные в исковом заявление объекты отсутствует.

В связи с тем, что СПК «Рассвет» не регистрировало право собственности на имущество, оно ранее состояло на балансе СПК, было построено в то время, когда должные документы не оформлялись в то время СПК «Рассвет» являлся действующим юридическим лицом, а после введение конкурсного производства, не имел должное финансовое состояние для регистрации указанных объектов недвижимости, а определением Арбитражного суда от 02. 11.2005 года СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие банкротства и завершении конкурсного производства, что объективно подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В представленных технических паспортах, изготовленными Кинель - Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» надлежащим образом указаны данные, позволяющие определенно устанавливать недвижимые имущества, подлежащие передаче истцу. Согласно Постановлению № 3 от 09 августа 2004 года Администрации сельского поселения Черновка, Кинель-Черкасского района Самарской области «Об утверждении адресного хозяйства промышленных и жилых строений Черновской волостной администрации» на вышеуказанные объекты присвоены следующие адреса: - Здание телятника на 30 голов - <адрес>; - Здание зерносклада - <адрес>; - Здание свинарника - <адрес>; - Здание магазина - <адрес>.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), будет предоставлен истцу в собственность согласно Земельному кодексу РФ, в собственность после регистрации права собственности на данные объекты.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2005 г., завершено конкурсное производство в отношении СПК «Рассвет» <адрес>, и как юридическое лицо ликвидировано. Поэтому только в судебном порядке можно восстановить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

Просит суд признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание телятника на 30 голов, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание зерносклада, Лит.В, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание свинарника, Лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание магазина, Лит. А,А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мустафаев И.М. оглы оглы поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание телятника на 30 голов, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание зерносклада, Лит.В, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание свинарника, Лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание магазина, Лит. А,А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> дополнительно пояснил, что с момента приобретения, т.е. с 2001 года и по настоящее время он постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными выше имуществами, несет расходы по их содержанию, а именно сделал текущий ремонт, покрыл крышу, установил ворота, окна, полы, заботится о сохранении имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет права и несет обязанности собственника, никакого другого собственника у названных выше объектов нет.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против иска не имеется.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Черновка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по телефону глава сельского поселения Черновка Курцев Л.Н. подтвердил, что Федоров В.П. владеет данными объектами недвижимого имущества, никто из третьих лиц на объекты не претендует, все права собственника несет в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» и Фёдоровым В.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора здания телятника, зерносклада, свинарника на общую сумму <данные изъяты>, а также договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора магазин на сумму <данные изъяты>.

Указанные выше объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СПК Рассвет от Фёдорова В.П. денежных средств.

Определением Арбитражного суда от 02.11.2005 года СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 19 от 20.03.2007 г.

Истцом представлены технические паспорта: на здание телятника на 30 голов, Лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на здание зерносклада, Лит.В, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание свинарника, Лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на здание магазина, Лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике и о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

С 2001 года истец пользуется указанными зданиями, факт нахождения имущества во владении не скрывал, принимал все меры к его сохранности. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Указанные здания собственностью муниципального района Кинель-Черкасский и собственностью сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области не являются.

Истец фактически исполнил свои обязательства по договору с СПК «Рассвет»: передал денежные средства продавцу, принял имущество, что подтверждают акт приема-передачи и квитанции к приходному кассовому ордеру. Таким образом, исходя из общего смысла договора, заключенного между СХП «Рассвет» и Федоровым В.П., а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении договора намерением сторон было приобретение истцом прав собственности на здания.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом с 2001 года зданиями, что позволяет суду признать за ними право собственности на это имущество.

Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Оснований отказать в удовлетворении требований истца суд не находит, удовлетворение иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание телятника на 30 голов, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание зерносклада, Лит.В, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание свинарника, Лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Федоровым <данные изъяты> право собственности на здание магазина, Лит. А,А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>