Решение по делу № 8Г-277/2024 [88-1301/2024] от 11.01.2024

88-1301/2024

                                                        2-2045/2023

28RS0004-01-2023-000916-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дубовик М.С., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ворожищевой И.Е., Ворожищевой О.А., Ворожищева М.А. к администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Ворожищевой И.Е., Ворожищевой О.А., Ворожищеву М.А. о выселении,

по кассационной жалобе МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя МКУ «БГАЖЦ» Третьяковой В.И., представителя администрации г. Благовещенска Вивдич Е.Н, представителя Ворожищевой И.Е., Ворожищевой О.А., Ворожищева М.А. – Парамзиной Т.С., заключение прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ворожищева И.Е., Ворожищева О.А., Ворожищев М.А. обратились в суд с данным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Благовещенска им для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение в <адрес>, поскольку дом, в котором они ранее проживали в <адрес>, пострадал в результате пожара. В ДД.ММ.ГГГГ ранее проживавшей в квартире по <адрес> в судебном порядке к ним предъявлялись требования о выселении, в удовлетворении которых было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления в судебном порядке признали право собственности на занимаемую ими квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ определили статус жилого помещения как маневренного фонда, предложив им выселиться из квартиры. Просили признать право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Благовещенска в лице МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подано встречное исковое заявление к Ворожищевой И.Е., Ворожищевой О.А., Ворожищеву М.А. о выселении из квартиры <адрес>, обязании передать ключи, по тем основаниям, что вселение в квартиру произведено временно в ДД.ММ.ГГГГ по письму администрации г. Благовещенска как семье, пострадавшей в пожаре, квартира признана специализированным жилищным фондом маневренного использования, Ворожищевы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, сохраняют регистрацию по <адрес>, имеют в собственности иные жилые помещения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года за Ворожищевой И.Е., Ворожищевой О.А., Ворожищевым М.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес> на условиях договора социального найма. На муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возложена обязанность заключить с ними договор социального найма на жилое помещение. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, оспаривают выводы суда о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего на условиях социального найма, настаивает на временном характере вселения в спорное жилое помещение, относящегося к маневренному фонду, наличии иных жилых помещений для проживания у истцов.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель администрации г. Благовещенска доводы жалобы поддержала, представитель Ворожищевых полагала об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагала об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, В. как работник АО «Дальэнергомонтаж» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру <адрес>, где вместе с ним проживали и были зарегистрированы его супруга Ворожищева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, их дети Ворожищева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Ворожищева О.А., ДД.ММ.ГГГГ.

После пожара в занимаемом доме по улице <адрес> по письму администрации г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ семье из 4 человек - Ворожищевой И.Е., В., Ворожищевой В.А., Ворожищевой О.А. предоставлена для проживания квартира <адрес>, куда Ворожищевы вселены ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя регистрацию в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением городской межведомственной комиссии № многоквартирный дом в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья данный дом не вошел.

Решением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, установлен факт владения и пользования муниципальным образованием г. Благовещенска жилым помещением – квартирой №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв метров, расположенной по <адрес> на праве собственности.

Ворожищев А.А. обратился в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру <адрес>, включив в состав членов семьи нанимателя Ворожищеву И.Е. (супруга), Ворожищеву О.А. (дочь), Ворожищева М.А. (внук).

Письмом МУ «БГАЖЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № В. в заключении договора социального найма на спорную квартиру отказано в виду непредставления правоустанавливающего документа (ордер, постановление администрации города Благовещенска, решение суда). Разъяснено, что квартира была предоставлена в качестве жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, без права регистрации по месту жительства, без права открытия лицевого счета и без права приватизации.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> включена в число помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования <адрес> с отнесением к виду – жилое помещение маневренного фонда.

В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> проживают Ворожищева И.Е., Ворожищева О.А., Ворожищев М.А., зарегистрированные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ворожищевой И.Е. вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения в пятидневный срок со дня получения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ворожищева И.Е., Ворожищева О.А., Ворожищев М.А. на законных основаниях вселены в квартиру <адрес>, данное жилое помещение предоставлено с согласия и на основании решения уполномоченного на совершение данных действий органа – администрации г. Благовещенска, в чьем ведении находился жилой фонд, на момент вселения семьи Ворожищевых спорная квартира не была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к статусу маневренного жилого помещения. Суд признал за Ворожищевыми право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отказав в иске о выселении.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР в жилищный фонд включаются жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям. К этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (статьи 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР).

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно к указанным правоотношениям подлежат применению положения как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Названные нормы права и разъяснения по их применению судами применены правильно.

    Удовлетворяя требования Ворожищевых, установив, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора социального найма на квартиру <адрес>, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о вселении истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма, недоказанности временного характера вселения Ворожищевых в спорное жилое помещение, проживающих в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несущих обязанности за пользование им в установленном порядке.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о наделении спорной квартиры статусом маневренного жилого помещения выводов судов не опровергают, получили надлежащую оценку судов в оспариваемых судебных постановлениях, обоснованно указавших, что на момент вселения в квартиру <адрес> квартира не была включена в специализированный жилищный фонд, в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством к служебным не относилась.

    Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении нормы жилой площади, наличии у истцов в пользовании иных жилых помещений, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем обстоятельствам по делу судами двух инстанций дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции такими полномочиями не наделен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи