Решение по делу № 2-286/2019 от 09.10.2019

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года      г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца Акимовой М.В.,

ответчика Польщиковой Л.И.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Акимовой М. В. к Польщиковой Л. И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Акимова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Польщиковой Л.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 После смерти супруга истец фактически приняла его наследственное имущество, продолжив использовать данный земельный участок по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Акимова М.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1

В судебном заседании ответчик Польщикова Л.И. исковые требования Акимовой М.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСН СНТ «Текстильщик-1» не явился по неизвестным причинам, хотя о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Акимовой М.В., ответчика Польщиковой Л.И., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.    

В судебном заседании установлено, что истец Акимова М.В. является супругой ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.10).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является его дочь – ответчик Польщикова Л.И., которая от принятия наследства отказалась.

Обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти супруга, истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ей было устно отказано.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.29-41).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления главы администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан и закреплении земель в постоянное (бессрочное) пользование за садоводческим товариществом <данные изъяты> (л.д.11), копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), архивной выпиской из приложения № к постановлению главы администрации г.Кораблино от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю ФИО1

Учитывая тот факт, что истец Акимова М.В. после смерти супруга своевременно приняла наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, суд считает, что исковые требования Акимовой М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░