Решение по делу № 2-6895/2016 от 30.05.2016

№2-6895/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <адрес> Подольск о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, реальном разделе дома, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л

Уточнив исковые требования ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам <адрес> Подольск, ФИО3 о сохранении жилого дома, с кадастровым номером 50:55:0030929:102, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из ФИО9 общей площадью 86,2 кв.м, ФИО91 общей площадью 17,0 кв.м, ФИО92 общей площадью 32,7 кв.м, ФИО93 общей площадью 11,2 кв.м, ФИО94 общей площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м., литера а3 площадью 36,8 кв.м в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, с кадастровым номером 50:55:0030929:102, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на часть жилого дома общей площадью 71,8 кв.м., состоящую из ФИО9 (помещения № площадью 4,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м.), ФИО91 площадью 17,0 кв.м., ФИО94 площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 44/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 44/100 долей земельного участка общей площадью 1283 кв.м. и 44/100 долей расположенного на нем жилого дома. Он самовольно, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 195,5 кв.м.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

          Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец является собственником 44/100 долей земельного участка площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером 50:255:0030929:28, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 167 кв.м., 44/100 долей которого принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

ФИО7 произведена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 195,5 кв.м.

       Поскольку разрешение на реконструкцию дома истцом не получено, возведенное строение является самовольной постройкой.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП. Реконструкция вышеуказанного дома не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, не влияет на устойчивость и несущую способность здания.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

дом полностью соответствует требованиям СНиП, эксплуатация допустима.

Согласно ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию жилого дома на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента и нормам СНиП, претензий по поводу строений никто не предъявлял.

Также истец просит произвести реальный раздел дома с кадастровым номером 50:55:0030929:102, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность следующие помещения общей площадью 71,8 кв.м.: ФИО9 (помещения № площадью 4,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м.), ФИО91 площадью 17,0 кв.м., ФИО94 площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м., прекратив право его долевой собственности на 44/100 долей дома и прекратить право долевой собственности ФИО3 на 56/100 долей жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

При этом раздел имущества в натуре предполагает выделение каждому из участников обособленной части общего имущества.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3 фактически сложился порядок пользования домом, каждый имеет изолированную часть дома, отдельный выход, спора по разделу дома между ними не имеется.

При реальном разделе дома истцу в собственность суд выделяет следующие помещения: ФИО9 (помещения № площадью 4,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м.), ФИО91 площадью 17,0 кв.м., ФИО94 площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м.

ФИО3 в собственность суд выделяет следующие помещения: ФИО93 (помещение № площадью 3,3 кв.м., помещение № площадью6,1 кв.м.), ФИО92 (помещение № площадью 15,6 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м.), ФИО9 (помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 17,1 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м.), ФИО93 (помещение № площадью 1,0 кв.м., помещение № площадью 0,8 кв.м), литер а3 общей площадью 36,8 кв.м.

В связи с разделом дома, право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером 50:55:0030929:102, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из ФИО9 общей площадью 86,2 кв.м, ФИО91 общей площадью 17,0 кв.м, ФИО92 общей площадью 32,7 кв.м, ФИО93 общей площадью 11,2 кв.м, ФИО94 общей площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м., литера а3 площадью 36,8 кв.м в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жило дома, с кадастровым номером 50:55:0030929:102, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 следующие помещения: ФИО9 (помещения № площадью 4,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м.), ФИО91 площадью 17,0 кв.м., ФИО94 площадью 11,6 кв.м., литера а2 площадью 6,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 следующие помещения: ФИО93 (помещение № площадью 3,3 кв.м., помещение № площадью6,1 кв.м.), ФИО92 (помещение № площадью 15,6 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м.), ФИО9 (помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 17,1 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м.), ФИО93 (помещение № площадью 1,0 кв.м., помещение № площадью 0,8 кв.м), литер а3 общей площадью 36,8 кв.м.

Прекратив право долевой собственности ФИО2 на 44/100 долей дома по адресу <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на 56/100 долей жилого дома по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                   С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>