Решение от 19.12.2023 по делу № 2-860/2023 от 10.07.2023

Дело №2-860/2023 19 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000837-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

при участии представителя истца – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Смирновой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» (далее - МБУ «Флора-Дизайн») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании компенсации судебных расходов. В обоснование требований указала, что 20.04.2023 по адресу: <адрес>, Смирнов В.И., управляя автомобилем АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак , принадлежащем ей на праве собственности, допустил наезд на ничем не обозначенное препятствие (выбоину), в результате которого транспортное средство получило повреждения: диск колеса заднего правого и диск колеса правого переднего – деформация в виде срезов части материалов, бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, порог двери правый передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов, а также повреждения амортизаторов подвески передней и задней правой.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Помордорстрой», как организация, выполнявшая ремонтные работы на обозначенном участке дороги.

Представитель истца Коломиец А.В. просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, с учетом степени вины каждого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 800 руб., определенную на основании экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» №Н-14/04/23 от 04.05.2023, а также судебные расходы.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте представитель истца Коломиец А.В. отказался от требований к МБУ «Флора-Дизайн», просил взыскать с ответчика ООО «Помордорстрой» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 300 руб., расходы на экспертные услуги в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 5738 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Коломиец А.В. в судебном заседании требования к ООО «Помордорстрой» с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Помордорстрой» Костина Е.А. ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими убытками, ходатайствовала о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения наличия у водителя возможности избежать ДТП, соотносимости повреждений с обстоятельствами ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта. Внесла денежные средства в размере 40 000 руб. на депозит суда.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, Смирнова А.С. является собственником автомобиля АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак .

20 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, Смирнов В.И., управляя автомобилемАУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак ,допустил наезд на ничем не обозначенное препятствие (выбоину), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются сведениями и материалами, предоставленными ОМВД России «Приморский», фотоматериалами, пояснениями истца, и ответчиком не оспаривались.

По заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-14/04/23 от 04.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен на запасные части без учета износа заменяемых запчастей составляет 253 800 руб.

При этом в указанном заключении учтены следующие повреждения: диск колеса заднего правого и диск колеса правого переднего – деформация в виде срезов части материалов, бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, порог двери правый передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов, а также повреждения амортизаторов подвески передней и задней правой.

Согласно сведениям, представленным МБУ «Флора-Дизайн» на основании контракта № 19 от 12.12.2022 ООО «Помордорстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в городском округе «Город Новодвинск», в том числе у дома по улице <адрес>, где по состоянию на 20.04.2023 велся комплексный ремонт дорожного покрытия.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

В соответствии с пунктами 3.2.9, 3.2.11, 3.2.25 контракта № 19 от 12.12.2022ООО «Помордорстрой» с даты заключения контракта и до полного завершения работ несет ответственность за безопасность дорожного движенияна ремонтируемом объекте.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из ответа ОМВД России «Приморский» следует, что схема производства ремонтных работ по улице <адрес> была согласована 13.03.2023.

Вместе с тем из представленных фотоматериалов усматривается, что выбоина на дорожном полотне, послужившая причиной ДТП, не была обозначена надлежащим образом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно выводам эксперта ООО «Респект» у водителя транспортного средства АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак , ответствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2023 года у дома по улице <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия могли возникнуть не все указанные истцом повреждения.

Повреждения бампера переднего, защиты (пыльника) бампера переднего, амортизатора переднего правого, амортизатора переднего заднего правого могли быть получены в результате ДТП.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных относимых повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 20 апреля 2023 года составляет 76300 руб.

Судом не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на ремонтируемом участке дороги в пользу Смирновой А.С. на основании статей 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 300 руб.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательств обратного ООО «Помордорстрой» в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на оценку ущерба составили 6 180 руб., в том числе расходы на оплату комиссии банка за перечисление денежных средств, что подтверждается чеком ордером от 22.04.2023. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ООО «Помордорстрой»на основании статьи 98 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял адвокат Коломиец А.В., составивший исковое заявление, участвовавший в судебных заседаниях, 01.08.2023, 31.08.2023, 08.09.2023, 19.12.2023, уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы.

Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена Смирновой А.С. согласно платежной квитанции от 25.07.2023 в размере 25 000 руб.

Учитывая категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Помордорстрой» в пользу произведена Смирновой А.С. судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из счета № РНБ-5310 от 26.10.2023, стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет 40 000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены.

Вместе с тем на основании платежного поручения № 1110 от 07.09.2023 на сумму 40 000 руб. ООО «Помордорстрой» внесло на депозит (залоговый счет) Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе указанные средства, которые, учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, надлежит перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» в счет оплаты проведенной судебной автотехнической экспертизы в указанном размере.

Кроме того, с ответчика ООО «Помордорстрой» подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из размера уточненных исковых требований, а именно 2489 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора исковые требования были уменьшены, Смирновой А.С. надлежит вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 249 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» (ОРГН 1132901012155) в пользу Смирновой А.С. (паспорт 1123 ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76300 руб., расходы на экспертные услуги в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 2 489 руб. Всего взыскать 109 969 руб.

В остальной части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» (ОРГН 1132901012155) государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Вернуть Смирновой А.С. (паспорт 1123 ) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 249 руб.

Денежные средства, внесенные на депозит (залоговый счет) Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе обществом с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» (ИНН 2901243034) на основании платежного поручения № 1110 от 07.09.2023 на сумму 40 000 руб. перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей по следующим реквизитам: расчетный счет №40702810100000000658, к/с 30101810545250000079, БИК044525079, АО «Банк Финсервис» (г. Москва), ИНН 2901135536, КПП290101001, назначение платежа: автотехническая экспертиза по делу № 2-860/2023.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Замарина

Дело №2-860/2023 19 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000837-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

при участии представителя истца – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Смирновой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» (далее - МБУ «Флора-Дизайн») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании компенсации судебных расходов. В обоснование требований указала, что 20.04.2023 по адресу: <адрес>, Смирнов В.И., управляя автомобилем АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак , принадлежащем ей на праве собственности, допустил наезд на ничем не обозначенное препятствие (выбоину), в результате которого транспортное средство получило повреждения: диск колеса заднего правого и диск колеса правого переднего – деформация в виде срезов части материалов, бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, порог двери правый передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов, а также повреждения амортизаторов подвески передней и задней правой.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Помордорстрой», как организация, выполнявшая ремонтные работы на обозначенном участке дороги.

Представитель истца Коломиец А.В. просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, с учетом степени вины каждого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 800 руб., определенную на основании экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» №Н-14/04/23 от 04.05.2023, а также судебные расходы.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте представитель истца Коломиец А.В. отказался от требований к МБУ «Флора-Дизайн», просил взыскать с ответчика ООО «Помордорстрой» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 300 руб., расходы на экспертные услуги в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 5738 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Коломиец А.В. в судебном заседании требования к ООО «Помордорстрой» с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Помордорстрой» Костина Е.А. ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими убытками, ходатайствовала о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения наличия у водителя возможности избежать ДТП, соотносимости повреждений с обстоятельствами ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта. Внесла денежные средства в размере 40 000 руб. на депозит суда.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, Смирнова А.С. является собственником автомобиля АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак .

20 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, Смирнов В.И., управляя автомобилемАУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак ,допустил наезд на ничем не обозначенное препятствие (выбоину), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются сведениями и материалами, предоставленными ОМВД России «Приморский», фотоматериалами, пояснениями истца, и ответчиком не оспаривались.

По заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-14/04/23 от 04.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен на запасные части без учета износа заменяемых запчастей составляет 253 800 руб.

При этом в указанном заключении учтены следующие повреждения: диск колеса заднего правого и диск колеса правого переднего – деформация в виде срезов части материалов, бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, порог двери правый передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов, а также повреждения амортизаторов подвески передней и задней правой.

Согласно сведениям, представленным МБУ «Флора-Дизайн» на основании контракта № 19 от 12.12.2022 ООО «Помордорстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в городском округе «Город Новодвинск», в том числе у дома по улице <адрес>, где по состоянию на 20.04.2023 велся комплексный ремонт дорожного покрытия.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

В соответствии с пунктами 3.2.9, 3.2.11, 3.2.25 контракта № 19 от 12.12.2022ООО «Помордорстрой» с даты заключения контракта и до полного завершения работ несет ответственность за безопасность дорожного движенияна ремонтируемом объекте.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из ответа ОМВД России «Приморский» следует, что схема производства ремонтных работ по улице <адрес> была согласована 13.03.2023.

Вместе с тем из представленных фотоматериалов усматривается, что выбоина на дорожном полотне, послужившая причиной ДТП, не была обозначена надлежащим образом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно выводам эксперта ООО «Респект» у водителя транспортного средства АУДИ А3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак , ответствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2023 года у дома по улице <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия могли возникнуть не все указанные истцом повреждения.

Повреждения бампера переднего, защиты (пыльника) бампера переднего, амортизатора переднего правого, амортизатора переднего заднего правого могли быть получены в результате ДТП.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных относимых повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 20 апреля 2023 года составляет 76300 руб.

Судом не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на ремонтируемом участке дороги в пользу Смирновой А.С. на основании статей 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 300 руб.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательств обратного ООО «Помордорстрой» в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на оценку ущерба составили 6 180 руб., в том числе расходы на оплату комиссии банка за перечисление денежных средств, что подтверждается чеком ордером от 22.04.2023. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ООО «Помордорстрой»на основании статьи 98 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 01.08.2023, 31.08.2023, 08.09.2023, 19.12.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2023 ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░-5310 ░░ 26.10.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1110 ░░ 07.09.2023 ░░ ░░░░░ 40 000 ░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2489 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 249 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1132901012155) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1123 ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 489 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 109 969 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1132901012155) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1123 ) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 249 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2901243034) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1110 ░░ 07.09.2023 ░░ ░░░░░ 40 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ №40702810100000000658, ░/░ 30101810545250000079, ░░░044525079, ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» (░. ░░░░░░), ░░░ 2901135536, ░░░290101001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-860/2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-860/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнова Анна Сергеевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Помордорстрой"
Муниципальное бюджетное учреждение "Флора-Дизайн"
Другие
Коломиец Александр Васильевич
администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"
Смирнов Валерий Иванович
Костина Елизавета Александровна
Суд
Новодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Замарина Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
novodvdsud.arh.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2023Передача материалов судье
12.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2023Предварительное судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
19.12.2023Производство по делу возобновлено
19.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее