Решение по делу № 33а-4113/2019 от 16.05.2019

    Дело № 33а-4113/2019                          город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Железнова Е.С.,

по апелляционной жалобе Железнова Е.С. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., пояснения Железнова Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Железнова Е.С., на срок 8 лет с применением административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявления административный истец указал, что Железнов Е.С. осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края 30.05.2016 по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ. С 09.08.2016 по 23.05.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.04.2019 административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России удовлетворен.

Железнову Е.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, с обязательной явкой два раз в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Срок административного надзора Железнову Е.С. определено исчислять с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства после освобождения из исправительной колонии.

В апелляционной жалобе Железнов Е.С. просит изменить решение суда, снизить до 4 лет 6 месяцев срок административного надзора, который считает суровым, не соответствующим данным о его личности, характере совершенного преступления и сроку отбытого им по приговору суда наказания. Считает установление административного надзора на указанный срок нарушающим его права.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, пояснения Железнова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение указанных в ч.1 ст.3 названного Закона преступлений, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 1, 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Железнов Е.С. приговором Хабаровского районного суда от 30 мая 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.1, 186 ч.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, поскольку Железнов Е.С. ранее был судим:

- 26.10.2009 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 158 ч.3, п. «в», ст.70 УК РФ ( по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2009) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2010 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ ( с наказанием по приговору от 26.10.2009) к 3 годам лишения свободы. 13.03.2012 освобождён по отбытию наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое осужден приговором суда Железнов Е.С., отнесено к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному приговору, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установив, что Железнов Е.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления Железнову Е.С. административного надзора на срок 8 лет, что соответствует п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ.

По смыслу данной нормы, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В этой связи, доводы жалобы Железнова Е.С. о наличии оснований для установления административного надзора ему на срок 4 года 6 месяцев, исходя из характера совершенного преступления, не относящегося к преступлениям против личности, срока отбытого им наказания, назначенного за совершенное преступление приговором суда, без назначения дополнительного наказания, его поведения, судебная коллегия не принимает.

Вопреки доводам жалобы, характеризующие данные ответчика, как и характер совершенного преступления, учтены судом при установлении одного, относящегося к обязательным видам, административного ограничения, без установления иных, возможных к назначению поднадзорному лицу ограничений, из перечисленных в п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Вместе с тем, указанные обстоятельства основанием для уменьшения срока административного надзора, императивно определенного пунктом 2 части 1 ст.5 указанного Закона, являться не могут.

Согласно действующему законодательству, установление административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ), возможно только в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 вышеуказанного Федерального закона. Определение произвольно срока административного надзора для лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, независимо от его вида и срока назначенного наказания, при опасном рецидиве преступлений, законом не предусмотрено.

Оценив характеризующий Железнова Е.С. материал, согласно которому последний в период отбывания наказания в целом характеризовался положительно, имеет 1 поощрение, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания (взыскание снято), суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое, в соответствии с п.1 части 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, и не ограничивает законных прав и интересов Железнова Е.С., является соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, обеспечивая более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы.

Суждения жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является чрезмерно суровым, судебная коллегия не принимает, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют Закону N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ответчика.

Вопреки доводам жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом как административного надзора, так и административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        О.Ю.Позднякова

Судьи                                 О.В.Герасимова

                                И.А.Романова