Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2011 ~ М-2566/2011 от 21.06.2011

№ 2-2738 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г. Ачинск

Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.

с участием истца Саркисян С.А.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян к Саркисян А о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян СА обратилась в суд с иском к Саркисян АБ о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 22, квартира. Свои требования мотивировала тем, что он на основании договора социального найма является нанимателем данного жилья. С момента регистрации брата по настоящее время фактического вселения ответчик не было, данным жилым помещением не пользуется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Место жительство его также неизвестно.

Истец Саркисян СА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Саркисян АБ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Администрации г. Ачинска в суд не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 35-36)

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Саркисян С.А. в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального най­ма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимате­ля) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помеще­ние на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выез­дом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору со­циального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помеще­нии, носит ли его выезд из жилого помещения вы­нужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, вре­менный (работа, обучение, лечение и т.п.) или по­стоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и прожива­ет с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользо­вании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и комму­нальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, сви­детельствующих о добровольном выезде ответчи­ка из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по до говору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подле жит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в сово­купности свидетельствующими о таком волеизъяв­лении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, на основании ордера № 327 от 23 февраля 1989 года квартира дома 22 микрорайона 3 города Ачинска предоставлена Саркисян С.А. с учетом членов ее семьи Саркисян А.Б. и дочери П. Заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 5,9)

В 1989 году прописаны Саркисян С.А. и ее супруг Саркисян А.Б., с которым брак был расторгнут 1986 году (л.д. 5,6)

Между тем, ответчик с момента вселения в квартире не проживает, родственником не является, личных вещей не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Как видно из акта от 29 июня 2011 года Саркисян А.Б. по данному адресу не проживает более 15 лет. (л.д. 33)

Таким образом, судом установлено, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены) что ответчик добровольно переехал в иное место жительства, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайона 3, дом 22, квартира, и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Ф. , А. , соседями истца, из которых следует, что в спорной квартире Саркисян А.Б. не проживает никогда не видели.

Вместе с этим регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать Агаркова ОЛ утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 22, квартира, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян удовлетворить.

Саркисян А признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 22, квартира.

Данное решение является основанием для снятия Саркисян А, года рождения, с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 22, квартира.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.П. Юшина