Решение по делу № 2-2069/2019 от 29.05.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                        Д.В. Широковой,

при секретаре                                 А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солодка-А» к Соловьеву В.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Солодка-А» обратился в суд с иском Соловьеву В.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указав, что <дата обезличена> Соловьев В.Ф. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязался их вернуть в срок до <дата обезличена>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств <дата обезличена>. Между ФИО1 и ООО «Солодка-А» <дата обезличена> заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил ООО «Солодка-А» право (требования) к Соловьеву В.Ф. по договору займа от <дата обезличена> в размере 300 000 рублей - сумма предоставленного займа. ФИО1 направил Соловьеву В.Ф. уведомление о состоявшейся уступке требования и о том, что со дня заключения названного договора, то есть с <дата обезличена>, новым кредитором по договору займа от <дата обезличена>, является ООО «Солодка-А», однако, ответчик условий по договору займа не выполнил, в связи с чем просит взыскать с Соловьева В.Ф. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809,89 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 289 рублей.

В судебном заседании истец общество с ограниченной ответственностью «Солодка-А» не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев В.Ф. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> Соловьев В.Ф. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязался их вернуть в срок до <дата обезличена>.

Данный факт подтверждается представленным суду подлинником расписки, составленной ответчиком Соловьевым В.Ф. собственноручно.

Таким образом, судом установлено, что Соловьев В.Ф. взял у ФИО1 денежные средства в долг.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» <№> от <дата обезличена>, выполненному на основании определения суда по ходатайству стороны ответчика, на момент составления расписки о получении денежных средств Соловьев В.Ф. мог осознавать смысл, юридические особенности и результаты принятого им решения, то есть был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Между ФИО1 и ООО «Солодка-А» <дата обезличена> заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил ООО «Солодка-А» право (требования) к Соловьеву В.Ф. по договору займа от <дата обезличена> в размере 300 000 рублей - сумма предоставленного займа, что подтверждается представленной суду копией договора <№> от <дата обезличена>.

Из имеющегося в деле уведомления об уступке требования следует, что цедент ФИО1 уведомил Соловьева В.Ф. о состоявшейся уступке требования и о том, что со дня заключения названного договора, то есть с <дата обезличена>, новым кредитором по договору займа от <дата обезличена>, является ООО «Солодка-А».

Соловьевым В.Ф. уведомление получено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств возврата денежных средств, полученных им от ФИО2 в полном объеме, не представил.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Соловьевым В.Ф. фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей, однако условия договора ответчиком не выполнены, у ООО «Солодка-А» на основании договора уступки возникло право требования денежных средств у ответчика, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств проверен судом и является верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов так же подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса, в соответствии с расчётом.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ООО «Солодка-А» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 6 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солодка-А» к Соловьеву В.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солодка-А» сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9 809, 89 рублей, судебные расходы в размере 6 298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                 Д.В. Широкова