Решение по делу № 1-96/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 31 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мухортова А.Н.,

подсудимого Родионова А.С.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер
№ 273076),

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов совершил кражу имущества ЗАО «Агрофирма Боровская» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года Родионов, являясь грузчиком-комплектовщиком ЗАО «Агрофирма Боровская», вступил в предварительный сговор с Б., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, трудоустроенным в ЗАО «Агрофирма Боровская» водителем-экспедитором, направленным на тайное хищение имущества ЗАО «Агрофирма Боровская», распределив между собой роли и условившись, что хищения ими будут совершаться, когда смены Родионова и Б. будут совпадать.

После этого, 29 октября 2020 года в утреннее время Родионов, находясь на складе готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль, умышленно, с корыстной целью, тайно загрузил в автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением Б. 10 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорта весом 12 килограмм каждая стоимостью 94 рубля 06 копеек за килограмм общей стоимостью 11 287 рублей 20 копеек, после чего Б., выполняя отведенную ему роль, вывез с территории ЗАО «Агрофирма Боровская» и в дальнейшем продал данную продукцию, передав часть денежных средств Родионову, причинив своими действиями ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

Далее 6 ноября 2020 года в утреннее время Родионов, находясь на складе готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль, умышленно, с корыстной целью, тайно загрузил в автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением Б. 15 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорта весом 12 килограмм каждая стоимостью 94 рубля 06 копеек за килограмм общей стоимостью 16 930 рублей 80 копеек, после чего Б., выполняя отведенную ему роль, вывез с территории ЗАО «Агрофирма Боровская» и в дальнейшем продал данную продукцию, передав часть денежных средств Родионову, причинив своими действиями ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

После этого 10 ноября 2020 года в утреннее время Родионов, находясь на складе готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль, умышленно, с корыстной целью, тайно загрузил в автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением Б. 7 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорта весом 12 килограмм каждая стоимостью 94 рубля 06 копеек за килограмм общей стоимостью 7 901 рубль 04 копейки и 13 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорта «Халяль» весом 12 килограмм каждая стоимостью 93 рубля 33 копейки за килограмм общей стоимостью 14 559 рублей 48 копеек, после чего Б., выполняя отведенную ему роль, вывез с территории ЗАО «Агрофирма Боровская» и в дальнейшем продал данную продукцию, передав часть денежных средств Родионову, причинив своими действиями ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанных размерах.

Кроме того, 26 ноября 2020 года в утреннее время Родионов, находясь на складе готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль, умышленно, с корыстной целью, тайно загрузил в автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением Б. 5 коробок с филе цыплят бройлеров без кожи на подложке весом 8,2 килограммов каждая стоимостью 183 рубля 29 копеек за килограмм общей стоимостью 7 514 рублей 89 копеек и 5 коробок с пакетами окороков цыплят бройлеров весом 9,5 килограмм каждая стоимостью 112 рублей 69 копеек за килограмм общей стоимостью 5 352 рубля 78 копеек, после чего Б., выполняя отведенную ему роль, вывез с территории ЗАО «Агрофирма Боровская» и в дальнейшем продал данную продукцию, передав часть денежных средств Родионову, причинив своими действиями ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанных размерах.

Всего в результате совместных преступных действий Родионова и Б. ЗАО «Агрофирма Боровская» был причинен материальный ущерб в размере 63 546 рублей 19 копеек.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Родионов в судебном заседании виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Родионов показал, что он трудоустроен в ЗАО «Агрофирма Боровская» грузчиком-комплектовщиком с графиком работы с 8 утра до 8 утра следующего дня с последующим предоставлением 3 выходных. На сутки заступают два грузчика, два кладовщика и водитель погрузчика. После получения от кладовщиков документов для набора продукции, грузчики комплектуют продукцию в поддоны, которые загружает водитель погрузчика. Также на данном предприятии работает водителем-экспедитором его родственник Свидетель №1. 24 октября 2020 года на предприятии была проведена ревизия, по результатам которой всех работников склада готовой продукции, в том числе и его, обязали выплатить недостачу. Примерно в конце октября 2020 года об этом факте он рассказал Свидетель №1, после чего они решили, что будут похищать продукцию со склада. О своих преступных намерениях они никому не сообщали. Они договорились, что когда их смены будут совпадать, то по мере возможности он будет похищать продукцию со склада. Заступив на смену 28 октября 2020 года, он подготовил продукцию по маршрутам, после чего убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату хранения, где отсутствует видеонаблюдение, и поместил 10 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая в поддоны, готовые к отгрузке. Затем около 06 часов 29 октября 2020 года приехал Свидетель №1, которому он и второй грузчик, не подозревавший о хищении, загрузили поддоны. Далее он сообщил Свидетель №1 что и сколько он похитил. О том, куда и кому Свидетель №1 продавал похищенную продукцию, он не знает. Вырученные от продажи 10 коробок денежные средства в размере 12 000 рублей он и Свидетель №1 поделили пополам. Аналогичным образом около 06 часов 6 ноября 2020 года им и Свидетель №1 были похищены 15 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая, и также около 06 часов 10 ноября 2020 года 7 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая, 13 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорта «Халяль» весом 12 килограммов каждая, а денежные средства в суммах 18 и 24 тысяч рублей, полученные от продажи данной продукции, также были поделены между ним и Свидетель №1 пополам. Кроме того, аналогичным образом около 06 часов 26 ноября 2020 года им и Свидетель №1 были похищены 5 коробок с куриным филе на подложке весом 8,2 килограмма каждая и 5 коробок с окороками цыплят бройлеров весом 9,5 килограмма каждая. Часть данной продукции он и Свидетель №1 оставили себе, а часть Свидетель №1 продал. Продукцию, которую планировалось похитить, он приготовлял заранее, после чего грузил ее в автомобиль Свидетель №1, который вывозил ее с территории ЗАО «Агрофирма Боровская». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-96, 198-200, 223-225).

Указанные показания Родионов подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Романов А.Л. в судебном заседании показал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения продукции в ЗАО «Агрофирма Боровская». Было установлено, что водитель автомобиля взвешивал автомобиль с поддонами, а потом убирал их перед загрузкой автомобиля, в результате чего похищалась продукция, равная весам поддонов. В настоящее время ущерб ЗАО «Агрофирма Боровская» возмещен подсудимым и Свидетель №1.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Романов показал, что он трудоустроен в ЗАО «Агрофирма Боровская» начальником контрольно-сторожевой службы. При просмотре видеозаписей за 10 и 26 ноября 2020 года им было установлено, что в период с 06 до 07 часов водитель автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № Свидетель №1 подъехал к складу готовой продукции. При этом из автомобиля перед его загрузкой были вытащены пустые поддоны. В ходе дачи объяснений Свидетель №1 пояснил, что к нему обратился грузчик Родионов Александр и предложил вывезти со склада готовую продукцию и в дальнейшем продать ее. При этом они договорились, что Свидетель №1 после развоза продукции с пустыми поддонами взвешивал автомобиль, после чего данные поддоны при загрузке автомобиля выгружались, а в автомобиль загружалась похищенная продукция в коробках, вес которой равен весу пустых поддонов. Таким образом, при повторном взвешивании автомобиля вес готовой продукции сходился с накладной. За период с 24 октября по 5 декабря 2020 года на складе была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, о чем было сообщено в полицию. Всего Свидетель №1 и Родионовым была похищена продукция ЗАО «Агрофирма Боровская» на сумму 63 546 рублей 19 копеек. В настоящее время причиненный Свидетель №1 и Родионовым ущерб возмещен в полном объеме, поэтому каких-либо претензий к ним он не имеет (т. 1 л.д. 190-193, 194-195).

Оглашенные показания Романов подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что в ЗАО «Агрофирма Боровская» он трудоустроен в должности водителя-экспедитора и осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле «Хендай» государственный регистрационный знак №. Каждое утро около 06 часов он производит взвешивание автомобиля, после чего производится отметка об его весе. Далее он подъезжает на погрузку и развозит готовую продукцию по торговым точкам, но перед выездом с территории производится повторное взвешивание автомобиля. Примерно в конце октября 2020 года на предприятии была проведена ревизия, по результатам которой работников склада обязали выплатить недостачу. О данном факте он узнал от своего родственника Родионова, после чего они решили, что будут похищать продукцию со склада, когда их смены будут совпадать. О своих преступных намерениях они никому не сообщали. 29 октября 2020 года во время погрузки или после нее Родионов сообщил ему, что он похитил 10 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая, которые находились на поддонах. После того как он развез товар по торговым точкам, он продал похищенную продукцию своему знакомому Свидетель №2 за 12 тысяч рублей, которые он с Родионовым разделил пополам. Аналогичным образом 6 ноября 2020 года им и Родионовым были похищены 15 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая, и также 10 ноября 2020 года 7 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорт весом 12 килограммов каждая, 13 коробок с тушками цыплят бройлеров 1 сорта «Халяль» весом 12 килограммов каждая. Данную продукцию он также продал Свидетель №2, а денежные средства в суммах 18 и 24 тысяч рублей поделил между ним и Родионовым пополам. Кроме того, аналогичным образом 26 ноября 2020 года им и Родионовым были похищены 5 коробок с куриным филе на подложке весом 8,2 килограмма каждая и 5 коробок с окороками цыплят бройлеров весом 9,5 килограмма каждая. Часть похищенного он оставил себе, а часть продал соседке за 3 тысячи рублей. Полученные денежные средства он также разделил пополам с Родионовым (т. 1 л.д. 80-85, 203-205, 246-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что 29 октября 2020 года ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и предложил приобрести у него тушки куриц по 100 рублей за килограмм, на что он согласился. Как пояснил Свидетель №1, данную продукцию ему продали в ЗАО «Агрофирма Боровская» по сниженной цене. За данную продукцию он заплатил Свидетель №1 12 тысяч рублей. Кроме того, 6 и 10 ноября 2020 года он также покупал у Свидетель №1 коробки с тушками кур, заплатив Свидетель №1 18 и 24 тысячи рублей соответственно. О том, что данная продукция была похищена из ЗАО «Агрофирма Боровская» он не знал (т. 1 л.д. 102-104).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что Свидетель №1 является ее соседом. 26 ноября 2020 года Свидетель №1 предложил ей приобрести одну коробку окорочков и две коробки филе куриц. Данную продукцию она приобрела за 3 тысячи рублей, которые передала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что она работает кладовщиком в ЗАО «Агрофирма Боровская» на складе готовой продукции, где происходит загрузка продукции в автомобили для последующего доставления в торговые точки. При поступлении накладных для набора продукции кладовщик формирует поддоны с продукцией, сканирует вес и количество товара, а также сравнивает первоначальный вес автомобиля с тем весом, который получился. Первоначальное взвешивание автомобиля производится при заезде автомобиля на территорию предприятия. Если кладовщик видит, что для загрузки автомобиль приехал с грузом внутри, например если внутри находятся пустые поддоны, то необходимо выгрузить данный груз и произвести взвешивание автомобиля заново. После проведенной 24 октября 2020 года на складе ревизии, она пересчитала количество коробок с тушками птицы и заметила, что коробок меньше. Она стала сравнивать количество коробок, которые необходимо загружать в автомобили по накладным с видеозаписями с камер наблюдения и установила, что 10 ноября 2020 года при загрузке автомобиля по накладным проходило 60 коробок, а в автомобиль было загружено 65 коробок. О данном факте она сообщила начальнику службы безопасности. Также на видеозаписи было видно, что когда водитель приехал на загрузку, то из автомобиля сначала выгрузили пустые поддоны, т.е. в итоге в автомобиль загрузили больше коробок, чем положено. При этом было установлено, что кладовщик не контролировал процесс загрузки. Также на видеозаписи было видно, что загружали коробки грузчики ФИО14 и Родионов, а водителем был Свидетель №1. Впоследствии грузчик Родионов признался, что он совершил хищение продукции (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования 3 декабря 2020 года на складе готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская» была проведена ревизия, поводом для которой послужил установленный факт хищения продукции, совершенный 10 ноября 2020 года, в ходе которой было установлено наличие недостачи продукции (т. 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что по результатам проведенной в ЗАО «Агрофирма Боровская» за период с 24 октября по 5 декабря 2020 года ревизии была выявлена недостача (т. 1 л.д. 180-182).

Факт недостачи также подтверждается справкой из ЗАО «Агрофирма Боровская», инвентаризационной описью и сличительной ведомостью (т. 1 л.д. 111, 134-149, 151-167).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Романова (т. 1 л.д. 120-122) был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения ЗАО «Агрофирма Боровская» за 6, 10 и 26 ноября 2020 года, при просмотре которых с участием Свидетель №1 и подсудимого Родионова, было установлено, что в утреннее время в указанные дни Свидетель №1 на служебном автомобиле «Хендай» подъехал к производственному помещению ЗАО «Агрофирма Боровская», после чего из данного автомобиля Родионовым были выгружены пустые поддоны и загружены коробки с готовой продукцией (т. 1 л.д. 208-211, 212-215).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак Е 812 КМ 45 принадлежит ЗАО «Агрофирма Боровская» (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с табелем учета рабочего времени Родионов заступал на работу 5, 9 и 25 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 43).

Согласно копиям квитанций от 14 декабря 2020 года и 8 февраля 2021 года ЗАО «Агрофирма Боровская» от Родионова и Свидетель №1 были приняты денежные средства в сумме 63 546 рублей 11 копеек в счет погашения недостачи (т. 1 л.д. 196-197).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность Родионова в хищении отраженных в предъявленном подсудимому обвинении принадлежащего ЗАО «Агрофирма Боровская» имущества подтверждается:

- собственными признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в конце октября 2020 года он и Свидетель №1 договорились, что будут похищать продукцию со склада ЗАО «Агрофирма Боровская». Они договорились, что когда их смены будут совпадать, то по мере возможности он будет похищать продукцию со склада, а Свидетель №1 – вывозить продукцию и впоследствии продавать. Заступив на смену 28 октября 2020 года, он, находясь на работе, прошел в комнату хранения, где отсутствует видеонаблюдение, и поместил 10 коробок тушек цыплят бройлеров в поддоны, готовые к отгрузке. Затем около 06 часов 29 октября 2020 года приехал Свидетель №1, которому он и второй грузчик, не подозревавший о хищении, загрузили поддоны. Далее он сообщил Свидетель №1 перечень похищенного. Вырученные от продажи 10 коробок денежные средства в размере 12 000 рублей он и Свидетель №1 поделили пополам. Аналогичным образом им и Свидетель №1 были совершены хищения продукции ЗАО «Агрофирма Боровская» 6, 10 и 26 ноября 2020 года,

- полностью согласующихся с ними показаниями Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования,

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которым Свидетель №1 продавал похищенную продукцию,

- показаниями представителя потерпевшего Романова, из которых следует, что при просмотре видеозаписей за 10 и 26 ноября 2020 года им было установлено, что в период с 06 до 07 часов водитель автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № Свидетель №1 подъехал к складу готовой продукции. При этом из автомобиля перед его загрузкой были вытащены пустые поддоны. В ходе дачи объяснений Свидетель №1 пояснил, что к нему обратился грузчик Родионов Александр и предложил вывезти со склада готовую продукцию и в дальнейшем продать ее. При этом они договорились, что Свидетель №1 после развоза продукции с пустыми поддонами взвешивал автомобиль, после чего данные поддоны при загрузке автомобиля выгружались, а в автомобиль загружалась похищенная продукция в коробках, вес которой равен весу пустых поддонов. Таким образом, при повторном взвешивании автомобиля вес готовой продукции сходился с накладной. За период с 24 октября по 5 декабря 2020 года на складе была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, о чем было сообщено в полицию. Всего Свидетель №1 и Родионовым была похищена продукция ЗАО «Агрофирма Боровская» на сумму 63 546 рублей 19 копеек,

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - кладовщика склада готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», пояснившей о процедуре отгрузки продукции со склада и установившей, что 10 ноября 2020 года при загрузке автомобиля, водителем которого был Свидетель №1, по накладным проходило 60 коробок, а в автомобиль грузчиком Родионовым было загружено 65 коробок, о чем она сообщила начальнику службы безопасности,

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о наличии в ЗАО «Агрофирма Боровская» недостачи и письменными материалами уголовного дела, подтверждающими данный факт,

- протоколами осмотров диска с видеозаписями с камер наблюдения ЗАО «Агрофирма Боровская» за 6, 10 и 26 ноября 2020 года, с участием Свидетель №1 и подсудимого Родионова, на которых запечатлены моменты хищения имущества,

- а также иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Родионова в хищении отраженных в предъявленном подсудимому обвинении принадлежащего ЗАО «Агрофирма Боровская» имущества, сторонами суду не представлено, факт хищения сторонами не оспаривался.

При этом хищение имущества Родионовым было совершено втайне от других лиц – работников ЗАО «Агрофирма Боровская». Тот факт, что погрузку товара в автомобиль под управлением Свидетель №1 осуществлял не только Родионов, об обратном не свидетельствует, так как согласно показаниям Свидетель №1 и самого Родионова о своих преступных намерениях они никому не сообщали.

Инкриминируемый Родионову квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что хищения имущества совершались Родионовым совместно и согласованно с Свидетель №1, а о хищении они договорились заранее.

Вместе с тем суд считает, что стороной обвинения действия Родионова неверно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из приведенных в приговоре показаний Родионова и Свидетель №1, вступая в предварительный сговор на хищение имущества ЗАО «Агрофирма Боровская», они договорились, что хищения ими будут совершаться только тогда, когда их смены будут совпадать. Источник хищения, равно как и способ реализации их совместного преступного умысла был един.

При таких обстоятельствах тот факт, что хищения имущества были совершены в различное время, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что всякий раз, похищая продукцию со склада, у Родионова возникал новый умысел на это.

Таким образом, суд считает, что все инкриминируемые в предъявленном Родионову обвинении действия фактически представляют собой составные части единой продолжавшейся противоправной деятельности, складывавшейся из ряда тождественных эпизодов, характеризующихся единством преступных намерений для достижения поставленной цели – хищения имущества ЗАО «Агрофирма Боровская», поэтому действия Родионова необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Родионову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Родионова, который на учете у нарколога не стоит, у психиатра не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 241-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что Родионов совершил преступление средней тяжести против собственности в период наличия не образующей рецидива преступлений непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 10 января 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Родионова к содеянному, наличие у него постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение Родионова, который имеет на иждивении 8 малолетних детей, суд, несмотря на согласие Родионова на взыскание с него процессуальных издержек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, поскольку взыскание указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Родионова А.С. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Родионову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Родионова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, переданный Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-73), – считать возвращенным по принадлежности; CD-диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко