Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2711/2024 от 03.09.2024

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2711/2024

г. Пятигорск                                                                                          13 ноября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаева Юнуса Юнусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан от 14 мая 2024 г., решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 г., вынесенные в отношении Гаджиева Арсена Сулаймановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан от 14 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаев Ю.Ю., не соглашаясь с выводами судебных инстанций о прекращении производства по делу, просит отменить указанные выше судебные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гаджиев А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты уведомлен. В представленных Гаджиевым А.С. возражениях предлагается отказать в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

В силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) также рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 названного кодекса.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 названного кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу приведенных правовых норм дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть направлено на рассмотрение мировому судье должностными лицами, указанными в пункте 5 части 2 статьи 23.3 названного кодекса.

Жалоба начальника отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаева Ю.Ю. на состоявшиеся по данному делу судебные акты принята к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от                     16 сентября 2024 г. с учетом приложенного к жалобе сопроводительного письма от 21 февраля 2024 г. о направлении дела на рассмотрение мирового судьи указанным должностным лицом.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье в соответствии с приведенными выше положениями статей 23.1 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 21 февраля 2024 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району                       Чупалаевым С.М. То есть в соответствии с указанным выше определением о передаче настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, лицом, направившим дело на рассмотрение судье, является врио начальник ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району Чупалаев С.М.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан от 14 мая 2024 г., решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 г. начальником отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаевым Ю.Ю. подана без учета вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан от                   14 мая 2024 г., решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 г. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Следует отметить, что прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, направившему настоящее дело на рассмотрение мировому судье, подать жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований статей 30.13 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление дела мировому судье должностным лицом, подающим жалобу. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной начальником отдела МВД России по Казбековскому району Хайрулаевым Юнусом Юнусовичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан от 14 мая 2024 г., решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 г., вынесенные в отношении Гаджиева Арсена Сулаймановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                          И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Шарабудинов Я.А.,

судья районного суда Магомедов Ж.М.