Решение по делу № 2-1510/2018 от 19.03.2018

Дело №2-1510/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                    04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина ФИО10 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.З. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Желтиковой С.С. и под управлением Латыпова ФИО13. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Латыповым Р.Ф., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по КоАП РФ. Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.06.2016г. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность Желтиковой С.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в АО «Согаз» для получения страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 35 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 583 рублей. Сумма ущерба составляет 41 883 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., также согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 руб. Кроме того, согласно квитанциям он понес почтовые расходы в размере 470 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 26.04.2017г. взыскано с АО «Согаз» в его пользу сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 300 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 583 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., штраф в размере 20 941,5 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. 30.11.2017г. указанное решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 203 595,07 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 65 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб.

В судебном заседании представитель истца Фаткуллина Р.З. – Хайбрахманов Д.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 123 973,68 руб., остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Фаткуллин Р.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отклонить, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Фаткуллина ФИО12, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Желтиковой С.С. и под управлением Латыпова ФИО14.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Латыповым Р.Ф., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность Фаткуллина Р.З. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.06.2016г. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность Желтиковой С.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Фаткуллин Р.З. обратился в АО «Согаз» для получения страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 583 рубля. Сумма ущерба составила 41 883 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Фаткуллин Р.З. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. Также на основании ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 руб. Кроме того, согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Согаз» в пользу Фаткуллина Р.З. сумма восстановительного ремонта в размере 35 300 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 583 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., штраф в размере 20 941,5 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 973,68 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 883 руб.

Из материалов дела усматривается, что своим письмом страховщик уведомлял истца о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены, а потому требования о взыскании финансовой санкции подлежат отклонению.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду удовлетворения взыскания компенсации морального вреда решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя включая расходы на оплату досудебной претензии в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 420 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 456,49 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Фаткуллина ФИО17 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Фаткуллина ФИО16 неустойку в размере 41 883 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 940 (девятьсот сорок) руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 (четыреста двадцать) руб.

В удовлетворении требований Фаткуллина ФИО15 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р.Идиятова