Решение по делу № 2-1344/2022 от 25.10.2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                     г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свиридову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Свиридова А.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при предъявлении иска письменного ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Свиридов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты признания Свиридова А.В. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование СПАО «Ингосстрах» может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве Свиридова А.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу признан банкротом, рассмотрение спора по настоящему иску относится к компетенции арбитражного суда, решение арбитражного суда о признании ответчика банкротом постановлено до вынесения судом решения по данному делу, в связи с чем имеются основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1344/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свиридову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса направить по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                      М.Н. Мамонова