Решение по делу № 12-117/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД 11RS0№-75

РЕШЕНИЕ

<адрес> 8 июля 2022 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

<дата> дело по жалобе Ларюкова И. Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> Ларюков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ларюков И.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрения дела, а также о его ненадлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Ларюков И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что <дата> в 06 час. 23 мин. на 731 км автодороги Р-176 Вятка Ларюков И.Н., управляя транспортным средством КИА Спортаж, г.р.з. Р 2602 КА 11, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ларюкова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата>.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ларюкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ларюкова И.Н. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришло к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Ларюкова И.Н. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, которыми аргументирована настоящая жалоба, опровергается материалами дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, подписанного Ларюковым И.Н., в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указана дата <дата> к 11.00, что свидетельствует о надлежащем извещении Ларюкова И.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая довод заявителя о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, суд также находит указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.28 Приказ МВД России от <дата> № в системе МВД России исполнение государственной функции осуществляется территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 731 км автодороги Р-176 Вятка, указанная территория относится к подведомственности ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД России подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по исполнению административного законодательства располагается по адресу: <адрес>А, код подразделения 1187014, территория обслуживания: <адрес>.

На территории <адрес> подразделение ОГИБДД располагается по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется ввиду его несостоятельности, а ссылки на нарушение положений ст. 29.5, 29.10 Кодекса основаны на неправильном толковании норм закона.

Административное наказание назначено Ларюкову И.Н. в соответствии с правилами ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 настоящего Кодекса.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Ларюкова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба Ларюкова И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении Ларюкова И. Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ларюкова И. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина