Решение по делу № 2-684/2015 от 02.07.2015

№ 2-684/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Коваль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Бакаевой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, в размере хххххх,хх руб. и хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых и ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых. Ответчик не исполняет подп. 3.1 и 3.2, 4.1, 4.2.4. кредитных договоров по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитным договорам составляет: хххххх,хх руб. и хххххх,хх руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Бакаева В.Г. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств уважительность неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых и ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,хх % годовых.

Бакаева В.Г. не исполняет надлежащим образом взятые обязательства подп. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2.4 кредитных договоров по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: по кредитному договору Номер (на 12.08.2015) хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере хххххх,хх руб., проценты за кредит ххххх,хх руб., пени на просроченные проценты ххххх руб., на просроченную ссудную задолженность ххххх,хх руб.; по кредитному договору Номер (на 03.06.2015) составляет хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере хххххх,хх руб., проценты за кредит ххххх,хх руб., пени на просроченные проценты ххххх,хх руб., на просроченную ссудную задолженность ххххх,хх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитными договорами, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх,хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Бакаевой В.Г. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8628\01844 Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. расторгнуть.

Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8628\01844 Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Бакаевой В.Г. расторгнуть.

Взыскать с Бакаевой В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. и задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.

Взыскать с Бакаевой В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко