Решение по делу № 2-2984/2024 от 04.09.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-003513-74

Дело № 2-2984/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 октября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кириченко Александру Семёновичу, Кириченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Кириченко А.С., Кириченко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 33 147,48 руб., с каждого, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шахтерская наб., <адрес>, в связи с чем, он заключил с ответчиком Кириченко А.С. договор теплоснабжения на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111392069. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный период не исполняли (л.д. 6-7).

Ответчик Кириченко А.С. представил возражения, в которых указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то есть неподсудны Воркутинскому городскому суду Республики Коми; ему не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов; Кириченко А.А. не является собственником ? доли жилого помещения (л.д. 61-62).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 57).

Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 58-60).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Северного судебного участка г. Воркуты №№ 2-2699/2024, 2-2700/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кириченко А.С. и Кириченко А.А. с 10 июля 2014 г. по 30 июля 2024 г. являлись собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шахтерская наб., <адрес>, в котором они зарегистрированы с 21 ноября 2008 г., также с 5 июня 2017 г. в нём зарегистрирована Кириченко Л.А. (л.д. 52-55, 70-71).

Согласно реестру неоплаченных документов и квитанций на оплату в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. коммунальные услуги по адресу: г. Воркута, Шахтерская наб., д. 4а, кв. 39 не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 294,96 руб. (л.д. 8, 10-21).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Таким образом, ответчики, являясь в спорный период собственниками, каждый ? доли, <адрес> по Шахтерской набережной в городе Воркуте Республики Коми, не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из копии доверенности от 9 сентября 2022 г. № 7Y00/31/2022, удостоверенной нотариусом за реестровым номером 11/10-н/11-2022-4-1008, она выдана ФИО7 в порядке передоверия по доверенностям, удостоверенным нотариусом за реестровыми номерами 77/406-н/77-2022-6-756 и 77/406-н/77-2022-6-1136, которая уполномочила в том числе, ФИО8 на представление интересов ООО «Воркутинские ТЭЦ» с правом подписания и подачи искового заявления. Согласно удостоверительной записи, произведённой нотариусом ФИО9, ею проверены правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (л.д. 42-44).

Сведения об отмене доверенностей с реестровыми номерами 11/10-н/11-2022-4-1008, 77/406-н/77-2022-6-756 и № 77/406-н/77-2022-6-1136 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Кириченко А.С. о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом опровергаются исследованными судом доказательствами.

Довод ответчика Кириченко А.С. о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, является необоснованным, поскольку заявленные истцом требования предъявлены в порядке искового производства после вынесения мировым судьёй определений об отмене судебных приказов по гражданским делам № 2-2700/2024, № 2-2699/2024.

Довод ответчика Кириченко А.С. о том, что Кириченко А.А. не имеет права собственности в указанном жилом помещении, опровергается выпиской из ЕГРН, согласно которой в спорный период она являлась собственником ? доли данного жилого помещения, следовательно, была обязана оплачивать коммунальные платежи в размере пропорциональном, принадлежащей ей доли.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб., то есть в размере 1 094,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Кириченко Александру Семёновичу (паспорт ...), Кириченко Анастасии Александровне (паспорт ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Александра Семёновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Взыскать с Кириченко Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова