Решение по делу № 33-5680/2022 от 18.05.2022

Судья:         Краснова О.В.                                                         Дело      2-84/2022

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-5680/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Александровой А.А.,

судей                                        Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре                      Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 июня 2022 года гражданское дело

по иску К.С.Н. к Муниципальному казенному учреждению Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности» о взыскании денежных средств, невыплаченных работодателем при увольнении,

по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения К.С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.С.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Тогучинского района    «Центр обеспечения деятельности».

В обоснование требований указал, что 14 сентября 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принял его на должность водителя с должностным окладом 3971,14 рублей в месяц и доплатой за специальный режим работы.

Приказом № 47-лс от 29.04.2021 года он был уволен 04.05.2021 г.

Согласно путевым листам, часть работы выполнялась им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и являлась сверхурочной и должна была быть оплачена ответчиком в 1,5 в первые два часа работы и в двойном размере последующие часы, однако ответчик не произвел оплату сверхурочных за время работы в размере 60789,09 рублей.

На сумму несвоевременно выплаченной заработной платы подлежат начислению проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату в размере 4129,6 рублей по состоянию на 22.10.2021 г.

В связи с возникшей судебной ситуацией он понес убытки на оплату иска и представительство в суде в размере 25000 рублей.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика оплату за отработанные сверхурочно часы в размере 70717,29 руб.; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы - 9471,41 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; судебные издержки в размере 25000 рублей.

6 апреля 2022 года решением Тогучинского районного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе К.С.Н. указывает, что вывод суда о том, что работодатель оплачивал сверхурочную работу с помощью доплат за ранее начало и позднее окончание рабочей смены, не соответствует трудовому законодательству и не основан на материалах дела, так как оплата сверхурочной работы установлена ст. 152 Трудового кодекса РФ и определена в императивной форме; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Обращает внимание, что доплата, на которую сослался суд (ранее начало и позднее окончание рабочей смены водителей) установлена Положением об оплате труда работников МКУ Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности» в соответствии в абзацем вторым статьи 191 (главы 30 дисциплина труда) Трудового кодекса РФ и относится к поощрениям за труд.

Таким образом, эта доплата может выплачиваться, а может и не выплачиваться в соответствии с усмотрениями работодателя, в то время как сверхурочная работа должна быть обязательно оплачена в установленных законом размерах.

Поскольку оплата сверхурочной работы работодателем не производилась, то отказ суда в удовлетворении его требований не основан на нормах материального права, и решение подлежит отмене.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судом установлено, что 14.09.2017 года между МКУ Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности» и Косаревым С.Н. был заключен трудовой договор за № 47, согласно которому К.С.Н. был принят на должность водителя, с должностным окладом 3971,14 рублей в месяц и доплатами (компенсационными и стимулирующими выплатами), определенными ТК РФ и отраслевым тарифным соглашением в соответствии с «Положением об оплате труда МКУ Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности», утв. приказом №1 от 30.06.2017 г. (л.д.7-8)

Приказом № 47-лс от 29.04.2021 года К.С.Н. уволен 04.05.2021 (л.д.9).

Приказом №61-лс от 13.05.2021 г. К.С.Н. был принят в МКУ Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности» на должность водителя, с должностным окладом 8120 рублей в месяц и надбавками 80,37%, 19,77%. (л.д.6)

Пунктом 4.7. Положения об оплате труда работников МКУ Тогучинского района «Центр обеспечения деятельности», предусмотрено, что за интенсивные и напряженные условия труда, связанные с особенностью работы (ранее начало и позднее окончание рабочей смены) водителям установлена доплата – 200% (л.д.95).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работникам ответчика установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю. При этом продолжительность ежедневной работы для работников г. Тогучина установлена с понедельника по четверг с 8.00 до 17.00 (обед с 13.00 до 13.48), пятница с 8.00 до 16.00 (обед с 13.00 до 13.48) (л.д.71-74).

Из расчетных листков за период с января 2019 по май 2021 следует, что ответчик производил К.С.Н. начисление заработной платы исходя из установленного оклада, доплаты, стимулирующей выплаты, районного коэффициента (л.д.10-17)

Представленными копиями путевых листов за период с 16.12.2017 по 29.03.2021 подтверждается факт того, что К.С.Н. работал водителем в определенные дни на автобусе ГАЗ 322132; в путевых листах указывались показания спидометра, время выезда и возвращения в гараж, задание для водителя (л.д. 18-65).

Суд установил, что ответчиком К.С.Н. за 2019 -2021 годы была начислена и произведена оплата за раннее начало и позднее окончание рабочей смены в сумме 61201,21 рублей, что подтверждается расчетными листками за указанные периоды с применением в двойном размере всех компенсационных и стимулирующих выплат; также подтверждено свидетелем (главным бухгалтером учреждения).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 56, 99, 152 ТК РФ, исходя из того, что расчет за спорный период с истцом по занимаемой им должности произведен надлежаще, о чем свидетельствуют вышеуказанные расчетные листки со сведениями о перечислении заработной платы в банк платежными поручениями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца не имеется, суд пришел к выводу, что отсутствуют и основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 237 и 394 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в иске, поскольку при начислении истцу заработной платы ответчиком не было допущено нарушений положений трудового договора или трудовых прав истца.

С учетом представленных доказательств, показаний свидетеля К.Е.В. (главного бухгалтера), суд обоснованно пришел к выводу о согласованных условиях трудового договора и порядка расчета оплаты труда для истца, которому заработная плата исчислялась по окладу, а не сдельно, что не противоречит трудовому законодательству.

При этом за все переработки истцу каждый месяц доплачивалось за ранее начало и позднее окончание рабочей смены.

Доводы апеллянта о нарушениях ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в не учете и не оплате К.С.Н. оплаты труда за сверхурочную работу, не обоснованы, поскольку К.С.Н. за 2019, 2020 и 2021 годы была начислена и произведена оплата за раннее начало и позднее окончание рабочей смены.

Ссылка апеллянта на то, что доплата сверхурочной работы может выплачиваться, а может и не выплачиваться в соответствии с усмотрениями работодателя, безосновательна, поскольку согласно расчетным листкам, доплата за интенсивные и напряженные условия труда, связанные с особенностью работы (ранее начало и позднее окончание рабочей смены) водителям производилась ежемесячно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Нарушений норм материального права при разрешении настоящего спора судом также допущено не было в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: