Решение по делу № 11-0172/2017 от null

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Н.Г. на определение Мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 от 22.06.17 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 от 22.06.17 года от 22.06.17 года в удовлетворении заявления Смирновой Наталии Григорьевны о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 26.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-64/17 по иску Смирновой Наталии Григорьевны к Регионально» общественной организации «Московское общество защиты потребителей» (далее - РОС «МОЗП») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсация морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

Заявитель жалобы Смирнова Н.Г. указывает, что мировым судьей немотивированно было отказано в восстановлении срока. Истец приходила на участок 27.04.17, 28.04.17 г. за получением решения. Однако, в указанный день решение ей не было выдано, решение смогла получить только 02.05.17 г.

02.06.17 г. истец подала апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении срока. В заявлении о восстановлении срока также указала, что в связи с выходными праздничными днями в мае, потребовалось время, чтобы найти юриста для оказания ей помощи в подготовке жалобы. Жалоба подана в разумный срок – месяц с даты получения решения в окончательной форме.

Истец Смирнова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истец действительно 26.04.17 г., 27.04.17 г., 28.04.17 г. обращалась за получением судебного решения. Решение ей было выдано только 02.05.17 года.

Как указывает в своем определении мировой судья апелляционная жалоба на решение от 26.04.2017 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступили от истца в судебный участок 02.06.2017 г. (л.д.70), т.е. по истечении месячного срока на ее подачу, последним днем которого является 30.05.2017 г.

Таким образом, пропуск срока составляет – три дня.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, отложение срока изготовления решения в окончательной форме, свидетельствует об уважительности причины пропуска. Истец фактически смогла получить решение только 02.05.17 года. Сведения о выдаче решения в установленный законом срок в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, материалы дела не содержат. В разумный срок – один месяц, истец подала полную апелляционную жалобу, пропустив срок подачи только на три дня. В связи с чем, учитывая индивидуальнее особенности истца, возраст, отсутствие юридического образования, суд приходит к выводу, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Смирновой Н.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 от 22.06.17 года которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить Смирновой Н.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 26.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-64/17 по иску Смирновой Наталии Григорьевны к Регионально» общественной организации «Московское общество защиты потребителей» (далее - РОС «МОЗП») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсация морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №418 для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: